• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А05-4221/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года по делу N А05-4221/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Министерство промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН 1092901011345; далее - министерство) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года по заявлению министерства к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 1082902002677) об аннулировании лицензии от 12.03.2009 29 МЕ 001077 (регистрационный N 144 алк).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В данном случае с жалобой поступила копия распоряжения от 08.08.2012 N 785-р о временном исполнении обязанностей министра промышленности и торговли Архангельской области.

Из представленного документа следует, что в случае одновременного отсутствия Шестакова Андрея Геннадьевича, министра промышленности и торговли Архангельской области, и Бойко Василия Николаевича, заместителя министра промышленности и торговли Архангельской области по промышленности, исполнение обязанностей министра промышленности и торговли Архангельской области возложить на Бажанову Ирину Борисовну, заместителя министра промышленности и торговли Архангельской области по торговле.

Однако министерством к апелляционной жалобе не приложены доказательства одновременного отсутствия Шестакова А.Г. и Бойко В.Н. на момент подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, министерству необходимо представить доказательства, подтверждающие полномочия Бажановой И.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Приведенное обстоятельство является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Одновременно министерство заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

В связи с этим ходатайство министерства об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

1. Апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года по делу N А05-4221/2013 (регистрационный номер 14АП-4392/2013) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие полномочия Бажановой И.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 01.07.2013.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Ралько О.Б. (тел. (8172) 78-09-67, факс 72-84-68).

5. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья

О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-4392/2013
А05-4221/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте