• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А13-4912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Погосяна Г.А. представителя Щукина Д.В. по доверенности от 09.01.2013, от Банка Дурнева Е.Н. по доверенности от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 по делу N А13-4912/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 в части отказа в удовлетворении его жалобы, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архитрав» (ОГРН 1073525001626; далее - Должник) Погосяна Григория Аркадьевича.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Центр развития экономики» (далее - Общество).

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что указание двух разных цен (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и без такового) способно вызвать разночтения у потенциального покупателя, ввести его в заблуждение и тем самым снизить интерес к участию в торгах. Считает, что искажение начальной продажной цены произошло вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, поскольку Общество не могло самостоятельно внести изменения в информацию о торгах, в том числе и о цене, так как функции Общества сводятся лишь исключительно к регистрации и размещению сообщения о торгах в том виде, в котором представил ему конкурсный управляющий Должника. Следовательно ответственность за размещение недостоверной информации о начальной продажной цене имущества Должника должен нести Погосян Г.А.

Конкурсный управляющий Должника Погосян Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Погосян Г.А.

Определением суда от 07.03.2012 утверждено положение о порядке продажи имущества Должника, определена его начальная продажная цена.

Банк, являясь конкурсным кредиторов Должника, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника Погосяна Г.А., ссылаясь на указание Погосяном Г.А. при публикации сообщения о торгах в издании «Коммерсантъ» цены лотов без НДС, чем ввел в заблуждение потенциальных покупателей имущества Должника, а также на то, что при оформлении сообщения о проведении торгов в электронной форме в сети Интернет на сайте www.b2b-center.ru цена лотов указана с НДС, что, по его мнению, повлекло искажение начальной продажной цены имущества Должника и, как следствие, к тому, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, в связи с чем нарушаются права Банка.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего Должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В силу пункта 9 статьи 110 упомянутого Закона организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать в официальном издании и в печатном органе по месту нахождения должника сообщение о продаже имущества.

К числу сведений, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должны содержаться в таком сообщении, относится начальная цена продажи имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок). Заявка о проведении торгов, поданная организатором торгов в соответствии с требованиями пункта 3.2 Порядка, регистрируется оператором электронной площадки (пункт 3.5 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка сообщение о проведении электронных торгов на электронной площадке создается автоматически с помощью программно-аппаратных средств. После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Банк отказался от оставления за собой имущества Должника, являющегося предметом залога. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Общество в направленном суду отзыве на жалобу Банка пояснило, что актуальная цена предмета торгов указывается в конкретном лоте («контейнере»). Тип цены в системе B2B-Center устанавливается организатором торгов непосредственно в лоте торгов. В других местах торговой площадки реализована возможность отображения двух типов цены (с НДС и без НДС) по выбору пользователя для информации и унификации. Сведения о начальной продажной цене имущества Должника на аукционах N 134115 и N 148659, а также посредством публичного предложения N 170257 указаны без НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Банком вывод об искажении начальной продажной цены имущества Должника сделан только на основании данных титульной страницы сообщения о проведении торгов без изучения сведений, представленных в конкретных лотах (контейнерах), в которых в качестве актуальной указана цена без НДС.

Содержание извещения о проведении торгов по продаже имущества Должника в электронной форме, размещенного по адресу www.b2b-center.ru, соответствует требованиям, установленным законодательством.

Доказательств искажения именно конкурсным управляющим Должника Погосяном Г.А. начальной продажной цены имущества Должника подателем жалобы не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что искажение начальной продажной цены имущества Должника привело к уменьшению потенциальных участников торгов, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку является голословной.

Торги проводятся с целью получить за имущество максимально высокую сумму денежных средств, предназначенную в том числе и для погашения требований кредиторов Должника. Доказательств тому, что потенциальные покупатели обращались с жалобами на действия организатора торгов, в том числе по поводу порядка проведения торгов или некорректного указания цены реализуемого имущества, не предъявлено.

Более того, извещения, размещенные на электронной торговой площадке, так же как и сообщения, опубликованные в газете «Коммерсантъ», содержат сведения об организаторе торгов, контактный телефон, порядок и критерии определения победителя торгов, информацию о Должнике, информацию по лотам, в том числе начальную продажную цену имущества Должника.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим Погосяном Г.А. своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов Банка, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Вологодской области дана оценка обжалуемым действиям конкурсного управляющего Погосяна Г.А. по осуществлению процедуры торгов, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах и с учётом того, что судом вынесено определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 по делу N А13-4912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Писарева
Судьи
С.В.Козлова
Н.В.Чередина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-9466/2012
А13-4912/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте