ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А05-14176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество и открытого акционерного общества «Лесозавод-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года по делу N А05-14176/2012 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (ОГРН 1072904001598; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022; далее - Общество) о взыскании 677 710 руб. 57 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, допущенных при заготовке древесины по договорам от 20.11.2007 N 89 и N 90 аренды лесного участка и отраженных в актах приемки лесосек от 28-31 мая, 8 и 13 июня 2012 года.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервислес» (далее - ООО «Сервислес»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в федеральный бюджет взыскано 438 706 руб. 03 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 10 716 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Лесничество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 239 004 руб. 54 коп. за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов и оставление при заготовке древесины пней более одной треть диаметра среза

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что начисленная истцом неустойка является договорной, так как определена условиями договора, следовательно, ответственность за нарушение обязательств по договору наступает в независимости от действия Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

Общество также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- является неправомерным взыскание неустойки в размере 363 125 руб. 35 коп. за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок. Общество заключило договор с ООО «Сервислес» на оказание услуг по отводу лесных участков. Согласно акту выполненных работ от 25.01.2011 N 12 исполнитель передал заказчику отвод лесосек под сплошные санитарные рубки в квартале N 91, делянка N 27а Верхнетоемского участкового лесничества площадью 10,7 Га. Лесничество рассмотрело и приняло лесную декларацию от 02.02.2011 N 04-11/10 в которой площадь лесной делянки N 27а в квартале 91 Верхнетоемского участкового лесничества составляет 10,7га. Однако при освидетельствовании данной делянки согласно акту осмотра мест рубок от 28.05.2012 оказалось, что ее площадь составила 17,2 Га, что на 6,5 Га больше чем заявлено в декларации от 02.02.2011 N 04-11/10. Таким образом, при принятии лесной декларации Лесничество должным образом не проверило соответствии указанных в ней данных натурным отводам;

- суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении размера неустойки.

Общество в отзыве на жалобу Лесничества просит в ее удовлетворении отказать.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Лесничество отзыв на жалобу Общества не представило. ООО «Сервислес» отзывы на жалобы сторон не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу Лесничества подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 20 ноября 2007 года Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Лесничества) и Общество заключили договоры N 89 и 90 аренды лесного участка.

Согласно условиям договора N 89 в редакции соглашения от 21.05.2008 Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель по договору) обязался предоставить, а Общество (Арендатор по договору) - принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 05.10.2031, имеющие следующие основные характеристики: месторасположение (на 01.01.2008): Архангельская область, МО «Верхнетоемский муниципальный район», Верхнетоемское лесничество, Верхнетоемское участковое лесничество кварталы 11-14, 31-34, 59-60, 79-81, 91, 92, 111, Вершинское участковое лесничество кварталы N 4-6, 10, 13 (в.10, 15-19), 14-16, 23-26, 28-30, 38-40, 42-46, 5-58, 65-70, 72-74, 79-82, 85-88, 99-102, Лахомское участковое лесничество кварталы N 4-10, 13-17, 22, 31, 32, 33, 50, 51.

Согласно условиям договора N 99 в редакции соглашения от 06.10.2009 Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель по договору) обязался предоставить, а Общество (Арендатор по договору) - принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 19.11.2032, имеющие следующие основные характеристики: месторасположение: Архангельская область, МО «Верхнетоемский муниципальный район», Верхнетоемское участковое лесничество кварталы N 27-29, 47, 48, 57, 77, 78, 90, 118, 119, 122-129, общей площадью 15 472 га.

Лесные участки, указанные в договорах N 89 и 90, переданы Обществу по акту приема-передачи от 20.11.2007.

Пунктом 4.2 договоров аренды в редакции соглашений от 21.05.2008 и от 06.10.2009 установлены виды нарушений условий договора, за которые Общество уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

Договоры аренды и соглашения к ним зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договоров N 89 и 90 и лесных деклараций от 27.01.2011 N 04-11/10, от 01.02.2011 N 04-11/12 в 2011 году Общество осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки лесосек составлены акты от 28-31 мая, 8 и 13 июня 2012 года, в которых отражены следующие нарушения:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки,

- недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов площади лесосеки);

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - высотой более 10 сантиметров;

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки;

- оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника;

- рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок

Акты приемки лесосек составлены в присутствии уполномоченных представителей ответчика.

Все акты приемки лесосек подписаны представителями Общества без каких-либо возражений и замечаний относительно выявленных нарушений.

Факт надлежащего извещения Общества о времени и месте проведения приемки лесосек подтверждается представленными в материалы дела извещениями и ответчиком не оспаривается.

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями пункта 4.2 договоров N 89 и 90 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Лесничество начислило Обществу неустойку в общей сумме 677 710 руб. 57 коп.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Лесничество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании неустойки за оставление недорубов и пней на том основании, что с 01.01.2012 применяются новые Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N337, которые не содержат запрета на оставление недорубов и пней.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины, действовавшие в период рассматриваемых правоотношений, были утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Запрет на оставление при заготовке древесины деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), предусмотрен пунктом 8 Правил.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 договоров N89 и N90 (в редакции соглашений о внесении в него изменений и дополнений от 21.05.2008 и от 06.10.2009) арендатор обязан уплачивать неустойку за оставление недорубов (за исключением оставления компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см (допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации).

Расчет неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс, без применения норм снижения.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении заготовки древесины Обществом оставлены недорубы и пни.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ и пункта 3 статьи 75 данного кодекса установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит действующему законодательству.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу изменения неустойки и перечня нарушений, за которые предусмотрена неустойка и Общество не обращалось за изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины.

Стороны не оспаривают, что предусмотренная пунктом 4.2 договоров (в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений) неустойка, представляет собой не законную, а договорную неустойку.

Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с изменением Правил заготовки древесины Общество, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, за поименованные в нем нарушения является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм материального права.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 по делу N А13-9485/2012.

Учитывая изложенное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции оценен довод Общества о необходимости снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и сделан законный и обоснованный вывод о том, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, установлены в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки Общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не имеется.

Возражения Общества относительно начисления неустойки по факту рубки или повреждения деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки, со ссылкой на рубку в границах отвода делянки 27а в квартале 91 Верхнетоемского участкового лесничества обоснованно не приняты судом.

В силу пункта 15 Правил N 184 отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Материалами дела подтверждается, что натурный отвод делянки 27а в квартале 91 Верхнетоемского участкового лесничества был обеспечен Обществом и производился обществом с ограниченной ответственностью «Сервислес» по договору с ответчиком.

При указанных обстоятельствах ошибочный отвод делянки не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за рубку деревьев, не предназначенных для рубки.