ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А05-13100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от истца Козловой М.А. по доверенности от 11.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2013 года по делу N А05-13100/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве от 22.10.2012 N 5-НЭЭЮ-2085, к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее - Компания) о взыскании 1 664 062 руб. 54 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2012 года на основании договора от 01.01.2009 N 109-Э/ДУ-180.

Решением от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 27 640 руб. 62 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что на 2012 год сторонами согласована величина заявленной мощности, которая является существенным условием договора от 01.01.2009 N 109-Э. Какие-либо изменения в договор не вносились. Полагает, что ответчик документально не обосновал расчет величины фактической мощности. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет стоимости оказанных услуг, в котором он с 13.06.2012 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии пересчитал по одноставочному тарифу, в связи с чем стоимость оказанных услуг составила 4 861 586 руб. 55 коп. Таким образом, при отсутствии у ответчика возможности определения почасовых объемов потребления электроэнергии, и определения фактической мощности, можно придти к выводу о применении с 13.06.2012 между сторонами одноставочного тарифа, и исходя из общей стоимости услуг, указанной в контррасчете ответчика, взыскать с последнего 1 256 953 руб. 06 коп. Указывает, что в настоящее время с 01.07.2012 расчеты между сторонами осуществляются по одноставочному тарифу без учета фактической мощности исходя из объема оказанных услуг.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно распоряжению председателя второго судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в связи с нахождением судьи Журавлева А.В. в отпуске и невозможностью его участия в рассмотрении апелляционной жалобы, произведена замена данного судьи на другого судью - Моисееву И.Н.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2009 Общество (Исполнитель) и Компания (Заказчик) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 109-Э/ДУ-180, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а Заказчик - принимает и оплачивает эти услуги.

Указанный договор сторонами не был заключен ввиду наличия между ними неурегулированных разногласий.

Как видно из дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 года, выставив для оплаты счет-фактуру от 30.06.2012 N 0220000000009988/0600000021 на сумму 5 268 695 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности составляла 1 664 062 руб. 54 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) (пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, Общество является исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки в интересах Компании как заказчика. При этом Компания выступает только потребителем услуг.

Из представленных истцом расчетов и изложенных в иске объяснений, к оплате истцом за июнь 2012 года предъявлены ответчику услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу: по ставке «содержание сетей» - исходя из величины заявленной мощности и ставке «оплата потерь» - исходя из объемов, зафиксированных в ведомостях электропотребления.

Ответчиком была определена и оплачена стоимость услуг истца за период с 01.06.2012 по 12.06.2012 исходя из величины заявленной мощности; за период с 13.06.2012 по 30.06.2012 исходя из фактической мощности переданной энергии со ссылкой на пункт 15 (1) Правил N 861.

Пунктом 15 (1) Правил N 861, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце 4 пункта 15 (1) Правил N 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 47 Правил N 861 (в редакции Постановления N 442), заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

В данном случае Компания является потребителем услуг.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления N 442, изменившего редакцию Правил N 861 установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

Из пункта 2 Постановления N 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пункт 15(1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчётов стоимости оказанных услуг.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ответчика в июне 2012 года, должна быть исчислена с 13.06.2012 без учета величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

Ответчик произвёл оплату услуг исходя из стоимости, рассчитанной за период с 01.06.2012 по 12.06.2012 - на основе заявленной мощности, с 13.06.2012 по 30.06.2012 - на основе фактической мощности, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет фактической мощности определен ответчиком исходя из плановых часов пиковой нагрузки, а также почасовых объемов потребления электроэнергии (мощности).

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, кроме того, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, справедливо принял расчёт Компании и отказал Обществу в иске.

Доводам Общества, приведённым в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2013 года по делу N А05-13100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка