ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А62-7777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз 2000» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7777/2012 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» (далее - СП «Союз-2000») о взыскании 2 053 150 рублей задолженности и 57 032 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СП «Союз 2000» просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в части 2 023 250 рублей задолженности и 55 032 рублей процентов.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, сторонами подписаны договоры аренды строительной техники с экипажем от 03.10.2011 N 23 и от 14.10.2011 N 30, в соответствии с которыми исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению в аренду гусеничного крана РДК-25 с машинистом для производства строительных работ на объекте «Набережная реки Днепр».

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договоров стороны согласовали стоимость аренды и порядок расчетов. Согласована стоимость одного машино-часа при работе крана на электроэнергии и на дизельном топливе. Стоимость работ по перевозке на объект и с объекта, монтажу-демонтажу гусеничного крана определена в обоих договорах в размере 80 000 рублей и оплачивается заказчиком перед началом работ. Заказчик производит предоплату за 15 дней работы крана перед началом работ, начиная со второго месяца производства работ. Расчеты за услуги крана производятся по предварительной оплате и корректируются по истечении месяца, при предъявлении исполнителем актов о работе строительной машины, подписанных представителем заказчика и заверенных штампом заказчика, счета и акта выполненных работ.

Сторонами подписаны также дополнительные соглашения от 02.12.2011 N 1 и от 30.12.2011 N 2 к второму договору, в которых скорректированы стоимость одного машино-часа при работе крана на электроэнергии и на дизельном топливе.

Истец во исполнение договора N 23 оказал услуги на общую сумму 715 450 рублей (акты от 07.10.2011 N 172 на сумму 80 000 рублей, от 31.10.2011 N 174 на сумму 137 750 рублей, от 30.11.2011 N 204 на сумму 212 800 рублей, от 30.12.2011 N 246 на сумму 174 800 рублей, от 31.01.2012 N 20 на сумму 82 800 рублей, от 31.03.2012 N 58 на сумму 27 300 рублей (л. д.19-24).

Ответчик уплатил 380 000 рублей платежными поручениями от 03.10.2011 N 281, от 14.10.2011 N 333, от 18.11.2011 N 473, от 27.12.2011 N 562 й (л. д.41- 44), задолженность ответчика составила 335 450 рублей.

Во исполнение договора N 30 истец по актам от 18.10.2011 N 179 на сумму 80 000 рублей, от 31.10.2011 N 178 на сумму 77 600 рублей, от 30.11.2011 N 203 на сумму 219 220 рублей, от 30.12.2011 N 245 на сумму 185 270 рублей, от 31.01.2012 N 19 на сумму 184 150 рублей, от 29.02.2012 N 37 на сумму 178 650 рублей, от 30.03.2012 N 55 на сумму 3 000 рублей, от 31.03.2012 N 57 на сумму 234 950 рублей, от 30.04.2012 N 72 на сумму 179 400 рублей, от 31.05. 2012 N 97 на сумму 129 950 рублей, от 30.06.2012 N 129 на сумму 211 600 рублей, от 31.07.2012 N 147 на сумму 207 000 рублей, от 31.08.2012 N 187 на сумму 46 000 рублей, от 30.09.2012 N 212 на сумму 36 800 рублей, от 31.10.2012 N 229 на сумму 233 450 рублей, от 14.11.2012 N 248 на сумму 29 900 рублей (л. д.25-40) оказал ответчику услуги на общую сумму 2 236 940 рублей, из которых ответчиком платежными поручениями от 14.10.2011 N 331 на сумму 70 000 рублей, от 10.02.2012 N 52 на сумму 200 000 рублей, от 24.07.2012 N 326 на сумму 249 240 рублей (л.д.45-47) оплачено 519 240 рублей (70000+200000+249240), в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 717 700 рублей (2236940-519240).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям первого и второго договоров, соблюли их письменную форму, в связи с чем, договоры от 03.10.2011 N 23 и от 14.10.2011 N 30 считаются заключенными.

В соответствии со статьей 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Услуги, принятые ответчиком без замечаний, не оплачены в полном объеме, что является основанием для взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме за период с 24.07.2012 по 26.11.2012 исходя ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, что составляет 57 032 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о введении ответчика в заблуждение относительно суммы долга и процентов, не состоятельны. Уточненные требования истцом были озвучены в судебном заседании 22.02.2013, дело рассмотрено с участием представителя ответчика, признавшим иск именно в сумме 2 110 182 рублей 50 коп., в том числе задолженность в сумме 2 053 150 рублей и проценты - 57 032 рубля 50 копеек. Аналогичные суммы указаны и признаны ответчиком в письменном отзыве на иск. Доказательства оплаты услуг на большую сумму, что явилось бы основанием для перерасчета, заявитель жалобы не представил

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7777/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка