• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А56-53462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К. Н. Халиковой, при участии: от истца (заявителя): Т. М. Мокрова, доверенность от 20.09.2012 N 21;

от ответчика (должника): 1) О. В. Солопан, доверенность от 01.01.2013 N 96-2013;

2) У. В. Мозина, доверенность от 07.05.2013 N 78АА4172907;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5961/2013) ОАО «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-53462/2012 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Адвант-Страхование"

к 1) ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", 2) ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» (ОГРН 1037851019524, адрес 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., 24, пом. 5Н7Н Лит. А) (далее - ООО «Адвант-Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН 1107847010941, адрес 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корпус 2 лит. А) (далее - ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ответчик 1) о взыскании 110771,72 руб. ущерба.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2012 в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, адрес 107078, Москва, Академика Сахарова проспект, д. 10) (далее - ОАО «СОГАЗ», ответчик 2).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму в размере 28019,30 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. Уточнения были приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано 28018,30 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом неверно сделан вывод о размере возмещения и полученных повреждениях; в отчете ООО «Технический центр «Геркон» при составлении калькуляции учтены работы, не относящиеся к заявленному событию и не зафиксированные в акте осмотра; спорные повреждения не представляется возможным отнести к скрытым, так как работы связаны с окраской внешних деталей кузова ТС, которые могли быть зафиксированы при осмотре экспертом; в расчет ОАО «СОГАЗ» были включены работы, необходимые для устранения повреждений, причиненных автомобилю Тойота в результате залива водой.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 вследствие проседания грунта у дома 44 по улице 5-ая Советская из-за прорыва трубы и выхода воды на дорожное покрытие был поврежден автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) Р002НУ98 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012, объяснительная от 11.04.2012).

Владельцем участка трубопровода теплосети, на котором произошел прорыв трубы, являлось ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Автомашина Тойота была застрахована в ООО «Адвант-Страхование» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 0501 N 0001238 от 06.04.2012.

ООО «Технический центр «Геркон» на основании направления от ООО «Адвант-Страхование» был составлен отчет от 15.05.2012 N 64066, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Тойота ГРН Р002НУ98 составила 118937,58 руб., с учетом износа деталей - 110771,72 руб.

Приложениями к отчету являются составленный ООО «Технический центр «Геркон» акт осмотра транспортного средства от 10.05.2012, в котором перечислены повреждения автомобиля Тойота и указано на то, что в ходе ремонта возможно выявление скрытых повреждений, фотографии автомобиля, и калькуляция стоимости ремонта данного транспортного средства.

Из сопоставления акта осмотра, указанной калькуляции и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, характера зафиксированных в данных документах повреждений, не следует, что в калькуляции экспертом учтены работы и детали, материалы, которые не могли быть связаны с повреждениями, причиненными вследствие события 11.04.2012. Выводы ответчика 2 об ином и о размере ущерба 82753,42 руб. основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Представленные ОАО «СОГАЗ» калькуляции ущерба (л.д. 101-102, 110) не опровергают отчета экспертной организации ООО «Технический центр «Геркон», доказательств того, что повреждения, исходя из которых составлен отчет, в действительности отсутствовали, либо того, что ряд работ исключен ответчиком 2 из калькуляции обоснованно, в деле не имеется.

Указывая, в частности, что царапины на автомашине к событию 11.04.2012 не относятся, так как не могли быть вызваны водой, ответчик 2 не учитывает, что помимо разлившейся воды на дорожном покрытии могли иметься пыль, песок, мусор, которые под воздействие движения воды могли поцарапать автомашину.

В соответствии со счетом от 01.06.2012, актом от 31.05.2012, заказ-нарядом от 31.05.2012 ремонтной организации ООО «НБН» фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 118981,61 руб.

Истец платежным поручением от 16.05.2012 N 1147 перечислил ООО «НБН» 118981,61 руб. в счет страхового возмещения.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 110771,72 руб. не превышает указанной суммы фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля Тойота.

Гражданская ответственность владельца опасного объекта - участка трубопровода теплосети, вследствие прорыва которого был причинен ущерб владельцу автомобиля Тойота, была застрахована ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в ОАО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования серия 111 N 0100113489.

ОАО «СОГАЗ» платежным поручением от 11.10.2012 N 29899 перечислило истцу 82753,42 руб. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта (согласно отчету ООО «Технический центр «Геркон»), а также обосновывающих завышение указанной стоимости ремонта либо ее недостоверности ответчиком 2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, с ответчика 2 в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 110771,72 руб. и выплаченной ответчиком 2 суммой страхового возмещения 82753,42 руб.

Следовательно, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать 28018,30 руб. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-53462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53462/2012
13АП-5961/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте