ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А52-2592/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой Татьяны Владиславовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2013 года по делу N А52-2592/2012 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Прогресс» (ОГРН 1076025003769; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Матвеевой Татьяне Владиславовне и Калеко Татьяне Николаевне о взыскании в солидарном порядке 1 620 000 руб. убытков.

Протокольным определением от 19.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест».

В судебном заседании 27.02.2013 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости утраченного имущества Общества.

Определением от 04.03.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки». На разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости утраченного имущества Общества. Сторонам предложено поставить вопросы перед экспертами. Установлен срок проведения экспертизы - один месяц со дня поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области. Производство по делу приостановлено.

Матвеева Татьяна Владиславовна с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просила определение о приостановлении производства по делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является средством сбора доказательств судом для истца, что недопустимо. Апелляционная жалоба подписана представителем Матвеевой Т.В. Мучициным О.А., действующим по доверенности от 15.10.2012 серия 50 АА N 2517365, удостоверенной нотариально (том 2, лист 18).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Матвеева Т.В. заявлением от 29.05.2013, подписанным представителем ответчика Мучициным О.А., действующим по доверенности от 15.10.2012 серия 50 АА N 2517365, отказалась от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе Матвеевой Татьяны Владиславовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2013 года по делу N А52-2592/2012.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка