• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А05-403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бурова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу N А05-403/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Буров Сергей Сергеевич (ОГРНИП 309290124400065; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска в лице департамента экономики (ОГРН 1022900509521) о признании недействительным решения от 24.10.2012 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на невозможность предоставления копии документа о прохождении обучения, поскольку Буров С.С. не проходил обучение, а сдавал квалификационный экзамен. Также указывает, что заявление о предоставлении ему в 2012 году субсидии на возмещение затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров подано им ранее дня проведения квалификационного экзамена с целью недопущения пропуска срока подачи документов на получение субсидии. Не согласен с выводом суда о том, что уплата государственной пошлины за сдачу квалификационного экзамена в качестве патентного поверенного не является затратами, связанными с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.08.2012 Буров С.С. направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Служба) заявление, в котором просил аттестовать его в качестве патентного поверенного по специализации: товарные знаки и знаки обслуживания, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 316-ФЗ «О патентных поверенных», приложив к заявлению документ, подтверждающий внесение платы за проведение квалификационного экзамена - платежное поручение от 15.08.2012 N 6 на сумму 15 000 руб.

Служба 20.09.2012 уведомила Бурова С.С. о допуске его к квалификационному экзамену, который состоится 30.10.2012 по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 24, 06.12.2012 - о результатах сдачи квалификационного экзамена и принятом решении об аттестации по специальности: товарные знаки и знаки обслуживания.

Буров С.С. 12.12.2012 обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации его в качестве патентного поверенного и выдаче регистрационного свидетельства.

Предпринимателю 14.01.2013 направлено свидетельство патентного поверенного с регистрационным номером 1502 от 25.12.2012

Буров С.С. обратился 11.10.2012 в мэрию города Архангельска с заявлением о предоставлении ему в 2012 году субсидии на возмещение затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров.

Письмом от 24.10.2012 N 888/-31-172 Мэрия города Архангельска отказала предпринимателю Бурову С.С. в представлении субсидии в связи с представлением неполного пакета документов, указанных в пункте 9.3 Правил, а именно: на дату подачи заявки не представлена копия документа, подтверждающего результат исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.10.2009 N 368 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (далее - Административный регламент).

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», подразделом 2.4 раздела 2 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 17.12.2008 N 807, долгосрочной целевой программой «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Архангельске на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением мэра города от 29.10.2009 N 434 (с изменениями и дополнениями), в целях развития малого и среднего предпринимательства постановлением мэрии города Архангельска от 20.06.2012 N 161 утверждены Правила предоставления в 2012 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг (далее - Прави

ла).

Правила определяют условия и порядок предоставления в 2012 году за счет средств федерального, областного и городского бюджетов субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг на возмещение части затрат, в том числе, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров (далее - субсидии).

Согласно пункту 5 Правил субсидии предоставляются предпринимателям единовременно в размере не более пятидесяти процентов от суммы затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, произведенных за период с 1 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года по договорам, текущие обязательства по которым исполнены и оплачены. Размер субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, не может превышать 40 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 7, 7.1, 9.3 Правил для заключения договоров о предоставлении субсидий предприниматель для получения субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, не позднее 1 декабря 2012 года представляет в департамент экономики мэрии города Архангельска следующие документы:

- копию договора, заключенного с организацией, оказавшей услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров; документов, подтверждающих исполнение договора;

- копии платежных документов, подтверждающих произведенные затраты, связанные с участием в программах подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров;

- копии трудовых договоров, подтверждающих фактическое место работы сотрудников, принявших участие в программах подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров;

- копию документа, подтверждающего прохождение обучения.

Департамент экономики рассматривает представленные документы в течение десяти рабочих дней со дня их получения и проверяет выполнение условий предоставления субсидии, в том числе целевого назначения субсидии, соответствия предпринимателя условиям, установленным пунктами 3, 4 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил установлено, что представление неполного пакета документов, указанных в пунктах 7, 9.1, 9.2, 9.3 Правил, является основанием отказа в предоставлении субсидии.

В силу пункта 13 Правил при наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с перечнем, указанным в пункте 12 настоящих Правил, принимается решение об отказе в предоставлении субсидии путем наложения соответствующей резолюции директором департамента экономики на Расчете размера субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства

Департамент экономики в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии направляет в адрес субъектам малого и среднего предпринимательства уведомление о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии.

Пунктом 5.1 Административного регламента установлено, что процедура исполнения государственной функции завершается выдачей регистрационного свидетельства.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при обращении с заявлением 11.10.2012 о предоставлении субсидии Предпринимателем не представлено регистрационное свидетельство.

В то же время в силу требований пункта 9.3 Правил для заключения договора о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, дополнительно к комплекту документов, указанных в пунктах 7 и 7.1 Правил, обязательно должна быть представлена копия документа, подтверждающего прохождение обучения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Предпринимателем. Что на момент обращения Бурова С.С. с заявлением в мэрию (11.10.2012) и на момент вынесения оспариваемого решения (24.20.2012) Предпринимателем не был сдан квалификационный экзамен (30.10.2012) и не были известны его результаты, не получено свидетельство патентного поверенного.

Отсутствие документа, подтверждающего прохождение обучения, согласно пункту 12 Правил является самостоятельным основанием для отказа в представлении субсидии.

Поскольку Предприниматель не представил ответчику пакет документов, необходимых для предоставления субсидии, у ответчика отсутствовали законные основания для предоставления субсидии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу N А05-403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бурова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
А.Ю.Докшина
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-2830/2013
А05-403/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте