• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А32-5301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Строй-Дон" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-5301/2013 (судья Коржинек Е.Л.) о направлении дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-Строй-Дон" к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой Континент" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-Строй-Дон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой Континент" о взыскании 908 633 рублей 75 копеек задолженности, 421 604 рублей 32 копеек неустойки по договору поставки, 26 303 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области в связи с тем, что пунктом 8.2 договора поставки N 22 от 01.10.2011 установлено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении сделки заключалась в желании разрешить все вытекающие из договора споры в Арбитражном суде Ростовской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русь-Строй-Дон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции пропущен срок принятия решения по делу, определение о передаче дела по подсудности вынесено судьей Коржинек Е.Л., в то время как исковое заявление было принято к производству судьей Григорьевой Ю.С. Истец также указал, что истец и ответчик находятся в г. Краснодаре, ходатайствуют о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОО "Русь-Строй-Дон" к ООО "Седьмой Континент" заключен договор поставки N 22, в соответствии с которым истец обязался поставить на объекты покупателя, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, согласно спецификации, заявок покупателя и счетов поставщика.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.2 договора поставки, подписанного сторонами, указано, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

При прямом указании в договоре суда, где должны рассматриваться споры между сторонами, связанные с договором поставки N 18 от 01.10.2011, довод истца о том, что истец и ответчик находятся в г. Краснодаре, не принимается апелляционным судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает, что обе стороны ходатайствуют о рассмотрении спора в Арбитражном суде Краснодарского края, однако ни в материалах дела, ни в отзыве на исковое заявление ответчик не просит о рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области является верным.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции пропущен срок принятия решения по делу, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края было подано 21.02.2013, о чем свидетельствует отметка суда на первом листе иска. Соответственно, срок рассмотрения исковых требований истекает 22.04.2013 (с учетом того, что 21.04.2013 является выходным днем). В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

22.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 152 установлен трехмесячный срок для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нарушил процессуальный срок, установленный для рассмотрения искового заявления. Кроме того, нарушение судом срока рассмотрения дела не является основанием к отмене принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя четвертого судебного состава от 15.04.2013, в связи с нахождением судьи Григорьевой Ю.С. в отпуске дело N А32-5301/2013 передано на рассмотрение судье Коржинек Е.Л.

Определение было принято законным составом суда, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-5301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Глазунова
Судьи
М.В.Ильина
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5301/2013
15АП-7654/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте