ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А32-24856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 февраля 2013 года по делу NА32-24856/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНКОМТЕХ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Фирма «Норд», общества с ограниченной ответственностью «Академия безопасности"» о применении последствий недействительности сделки, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ИНКОМТЕХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае (далее - ответчик) о применении последствий недействительности сделок - протоколов N 2, N 3 от 25.04.2011г. (имеющих силу договоров купли-продажи) офисных помещений N 6, 7, 8, 9 общей площадью 54 кв. м., секция N 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-379; офисных помещений N 14, 15, 16 общей площадью 18 кв. м., секция N 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-378, расположенных по адресу: 353460, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова, 29, а также об обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае возвратить истцу денежные средства в размере 1 534 000 руб., обязании ООО «Компания ИНКОМТЕХ» возвратить ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае указанные офисные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Фирма «Норд», ООО «Академия безопасности».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности сделок - протоколов N2, N3 от 25.04.2011, обязал стороны возвратить все полученное по сделкам. Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целью возврата имущества Теруправлению является повторное проведение торгов. Истец фактически спорным имуществом не владеет. Несмотря на регистрацию права собственности на спорное имуществом за истцом как победителем торгов, спорное имущество фактически не находилось во владении истца, было передано ему формально, находится во владении и пользовании ООО «Геленджикское управление строительством». Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает последствий признания торгов недействительными. Денежные средства подлежат возврату истцу за счет средств федерального бюджета. В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения. От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное получением проекта мирового соглашения. Апелляционный суд, рассмотрев это ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку проект такого мирового соглашения апелляционному суду не представлен, а мировое соглашение может быть заключено и на стадии исполнительного производства. В судебное заседание стороны явки представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 по делу N А32-13159/2011 признаны недействительными открытые торги по продаже арестованного имущества ООО «Геленджикское управление строительством» от 25.04.2011 и протоколы N 2, N 3 от 25.04.2011г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в отношении офисных помещений N N 6, 7, 8, 9 и N N 14, 15, 16, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 29.

Сославшись на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 22.12.2005 г. N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также на постановление Президиума ВАС РФ N 4412/10 от 09.12.2010г. указано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязанности возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора, которая должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от собственного имени - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца фактического владения помещениями не подтвержден какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому отклоняется апелляционным судом. Иные доводы жалобы не соответствуют нормативному содержанию статьи 167 ГК РФ и смыслу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 22.12.2005 г. N 101, в связи с чем в жалобе надлежит отказать. В противном случае, если принять логику Теруправления, признание публичных торгов недействительными не может повлечь применение последствий недействительности сделки, установленных статьей 167 ГК РФ, с чем апелляционный суд не может согласиться. Решение суда как вынесенное на основании правильного применения норм материального права надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу NА32-24856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка