ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А32-31124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СИК "Девелопмент-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-31124/2012 по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" о взыскании задолженности в размере 1019849 руб. 23 коп. и пени в размере 70914 руб. 06 коп.

Решением от 15.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1019849 руб. 23 коп. задолженности и 70914 руб. 06 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 28.11.2008 заключен договор аренды части земельного участка. Доказательства оплаты задолженности за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 в деле отсутствуют. Расчет задолженности правомерно произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику расчета годовой арендной платы, которая может быть изменена только по соглашению сторон. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 1709/11 от 05.07.2011 и судебной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2008 на основании постановления главы муниципального образования города Краснодар от 28.11.2008 N 4133 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300015504 (л.д. 12-17), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1866 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодар, по ул. им. Гаврилова П.М., 13/1, с кадастровым номером 23:43:02 02 077:45 (зона 2-8) для строительства многоуровневой автостоянки.

В пункте 2.2 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 480308 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования г. Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и(или) дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодателя уведомляет арендатора через средства массовой информации.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 28.11.2008 по 28.11.2011) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 28.11.2008 (л.д. 21) арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 1866 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодар, по ул. им. Гаврилова П.М., 13/1, с кадастровым номером 23:43:02 02 077:45 (зона 2-8) для строительства многоуровневой автостоянки.

Договор аренды земельного участка N 4300015504 от 28.11.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.12.2008.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.04.2011 по 30.09.2012, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Кроме того, в пункте 2.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, определяющих порядок и размер арендной платы.

Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 50 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

Доказательств оплаты задолженности за спорный период с 01.04.2011 по 30.09.2012 заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику расчета годовой арендной платы, которая может быть изменена только по соглашению сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования г. Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодателя уведомляет арендатора через средства массовой информации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названного выше пункта договора аренды земельного участка следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер ежегодной арендной платы в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, арендодателем обоснованно рассчитана арендная плата с учетом нормативных актов, действующих в спорный период.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 и судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 70914 руб. 06 коп. за период с 11.04.2011 по 17.09.2012 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по расчету суда первой инстанции размер подлежащей взысканию пени превышает заявленную истцом сумму, что не нарушает прав ответчика.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-31124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка