• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А32-33850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 16.05.13 N 42388); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 16.05.13 N 42389);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2013 по делу N А32-33850/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Сочи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Сочи (далее - управление) об отмене постановления от 25.10.12 N 1315 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 09.04.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество по отношению к собственникам помещений N 36 по ул. Воровского является обслуживающей, а не управляющей организацией, не имеющей полномочий на самостоятельное распоряжение финансовыми средствами жильцов и выполняющей работы по обслуживанию дома только в рамках заключённого гражданско-правового договора.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.12 в административный орган поступила жалоба гр. Айрапетяна С.С. (вх. N298), согласно которой подвал дома по ул. Воровского, 36 затоплен сточными канализационными водами, в подъезде ощущается стойкий запах канализации.

Административным органом на основании распоряжения от 16.10.2012 N 1045р-18-2012 проведена проверка общества.

18.10.12 в ходе проверки был составлен акт проверки, согласно которому при исследовании подвала жилого дома по ул. Воровского, 36 зафиксирован излив канализационных стоков в подвал, характерный запах канализации.

18.10.12 по результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 041690.

25.10.12 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 1315, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с пунктом 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 1 ст. 1.5. КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности, жилых помещений.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как верно установлено судом первой инстанции, 27.10.12 в административный орган поступила жалоба гр. Айрапетяна С.С. (вх. N298), согласно которой подвал дома по ул. Воровского, 36 затоплен сточными канализационными водами, в подъезде ощущается стойкий запах канализации.

Административным органом на основании распоряжения от 16.10.12 N 1045р-18-2012 проведена проверка общества.

В ходе проверки при исследовании подвала жилого дома по ул. Воровского, 36 зафиксирован излив канализационных стоков в подвал, характерный запах канализации.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Судам первой и апелляционной инстанциям не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения. Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что указанное правонарушение не может быть малозначительным.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
М.В.Соловьева
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-6178/2013
А32-33850/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте