ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А53-5148/2013

15АП-5593/2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А53-5148/2013 (судья Штыренко М.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантБетон" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантБетон" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей и неустойки в размере 191 850 рублей по договору поставки.

01.04.2013 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 2 191 850 рублей, находящиеся на счетах ответчика, и запрета банку списывать денежные средства со счета ответчика, находящиеся или поступающие на его расчетный счет, а при их отсутствии - на иное имущество ООО "ГарантБетон".

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также тем, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик являлся истцом по делу N А32-30271/2012 и получил денежные средства в сумме 1 774 900 рублей до 19.12.2012 в результате чего отказался от взыскания основного долга, однако не погасил задолженность перед ООО "Ростдаймонд".

Определением суда от 02.04.2013 отказано в принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило определение отменить, удовлетворить ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" поступило ходатайство от 23.05.2013 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Волковым А.А. на основании доверенности от 19.04.2013.

Ходатайство мотивировано тем, что в суде первой инстанции 06.05.2013 утверждено мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия полагает возможные его удовлетворить, приняв отказ от апелляционной жалобы в силу следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и установил, что представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе подписано представителем общества по доверенности от 19.04.2013 Волковым А.А. и соответствует формальным требованиям статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 по делу N А53-5148/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ростдаймонд".

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка