• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года
Дело N А49-10195/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 мая 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон - Лизинг» - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Карпец и Ко» - не явился, извещен,

от Министерства Финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства Пензенской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2013 года по делу N А49-10195/2011 (судья Бочкова Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквилон - Лизинг» (ОГРН 1065837003726), г.Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844), г.Пенза, обществу с ограниченной ответственностью «Карпец и Ко» (ОГРН 1085836000414), Пензенская область, пгт.Чаадаевка, третьи лица: Министерство Финансов Российской Федерации, г.Пенза, Управление Федерального казначейства Пензенской области, г.Пенза, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г.Пенза, о взыскании суммы 308422 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквилон - Лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ООО «Карпец и Ко» (далее - ответчики) 308422 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в пользу ООО «Аквилон - Лизинг» сумму задатка в размере 308422 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168 руб. 45 коп. Производство по делу в части взыскания суммы задатка с ООО «Карпец и Ко» прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Управления Федерального казначейства Пензенской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07 октября 2011 года в газете «Пензенская права» N 79 ООО «Карпец и Ко» разместило объявление о проведении торгов по продаже заложенного имущества: помещения в поэтажном плане NN 7-9, 9а, 10, 11, 14, 14а, общей площадью 174,7 кв.м., цокольный этаж, литер А, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, расположенных в здании по адресу: г.Пенза, ул.Красная Горка/Богданова, 39/56 (л.д. 33).

Между ООО «Аквилон-Лизинг» и ООО «Карпец и Ко» 19 октября 2011 года заключен договор о задатке N 2-1, с целью участия истца в указанных торгах (л.д. 9).

20 октября 2011 года ООО «Аквилон-Лизинг» произвело платеж задатка в сумме 308422 руб. 50 коп. на расчетный счет ООО «Карпец и Ко» (л.д. 11).

В соответствии с договором о задатке от 19 октября 2011 года N 2-1 организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение 5 дней со дня принятия Комиссией решения об объявлении торгов несостоявшимися.

24 октября 2011 года протоколом N 5-1 торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися (л.д. 10).

Поскольку ни в установленный срок, ни позже, денежные средства в размере уплаченного задатка истцу не возвращены, ООО «Аквилон-Лизинг» обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем права от их имени или от своего имени.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Пункт 1 статьи 57 Закона об ипотеке предусматривает публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства N 56/42/68278/25/2010 определено, что имущество должника передается на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, которое обязано принять его на реализацию и соблюдать условия реализации, предусмотренные законодательством л.д. 40.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года ТУ Росимущества в Пензенской области поручением N 1995 обязало ООО «Карпец и Ко» принять помещения в поэтажном плане NN 7-9, 9а, 10, 11, 14, 14а, общей площадью 174,7 кв.м., цокольный этаж, литер А, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, расположенных в здании по адресу: г.Пенза, ул.Красная Горка/Богданова, 39/56 и поручило реализовать его в соответствии с условиями договора поручения от 17.09.2010 N 19.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ООО «Карпец и Ко» 17.09.2010 заключен договор поручения N 19 по реализации арестованного имущества, в соответствии с которым ТУ Росимущества Пензенской области поручает, а ООО «Карпец и Ко» обязуется на условиях договора, письменных поручений и указаний доверителя совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2007 N 229-ФЗ на территории Пензенской области (л.д. 74-78).

01.01.2011 ТУ Росимущества в Пензенской области и ООО «Карпец и Ко» заключен договор поручения N 1 по реализации арестованного имущества, в соответствии с которым ТУ Росимущества Пензенской области поручает, а ООО «Карпец и Ко» обязуется на условиях договора, письменных поручений и указаний доверителя совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2007 N 229-ФЗ на территории Пензенской области (л.д. 68-72).

ТУ Росимущества Пензенской области выдало ООО «Карпец и Ко» доверенность от 11.01.2011 N ТУ-5 сроком действия до 30.12.2011, которой ООО «Карпец и Ко» был уполномочен для исполнения обязательств по договору поручения N 1 от 01.01.2011 производить действия, в том числе принимать от службы судебных приставов арестованное имущество, на которое обращено взыскание, указанное в поручениях ТУ Росимущества Пензенской области, а также необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории Пензенской области.

ООО «Карпец и Ко» сообщением от 04.10.2011 уведомило службу судебных приставов-исполнителей о проведении повторных торгов с целью реализации вышеуказанного имущества.

В газете «Пензенская права» N 79 ООО «Карпец и Ко» 07.10.2011 разместило объявление о проведении торгов по продаже заложенного имущества: помещения в поэтажном плане NN 7-9, 9а, 10, 11, 14, 14а, общей площадью 174,7 кв.м., цокольный этаж, литер А, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, расположенных в здании по адресу: г.Пенза, ул.Красная Горка/Богданова, 39/56, доведено до сведения заинтересованных лиц, что указанное имущество реализуется на основании актов ареста, произведенных районными отделами УФССП по Пензенской области.

Между ООО «Аквилон-Лизинг» и ООО «Карпец и Ко» 19 октября 2011 года заключен договор о задатке N 2-1, с целью участия истца в указанных торгах (л.д. 9).

Истец во исполнение условий договора перечислил сумму задатка 308422 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2011 N 662, а также расширенной выпиской с расчетного счета ООО «Карпец и Ко» (л.д. 113-120).

Доказательства перечисления денежных средств на счета ТУ Росимущества Пензенской области или им указанные в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 973, 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а также обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Преамбула договора от 19.10.2011 N 2-1 содержит указание на то, что ООО «Карпец и Ко» действует от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на основании договора поручения от 01.01.2011 N 1 и доверенности N ТУ-5 от 11.01.2011.

Следовательно, как правильно указал суд, обязанным по данной сделке является ТУ Росимущества в Пензенской области.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5574/12, от 27.10.2009 N 1727/09.

Обстоятельства, свидетельствующие о законности проведения торгов, установлены решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10742/2011 от 20.06.2012, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не установлено.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (и согласно утратившего силу положения от 27.11.2004 N 691), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 названного Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно совместного Письма Минфина России и Федерального казначейства от 17.09.2008 N 08-00-02-89/N 42-7.1-15/9.2-423, в силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий администратор доходов бюджета вправе самостоятельно принять решение о возврате либо осуществляет возврат на основании судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - в случае обязания его судом осуществить возврат и в соответствии со статьей 242.3 БК РФ - в случае взыскания судом денежных средств с соответствующего администратора доходов бюджета.

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, соответствует многочисленной правоприменительной практике (постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2011 по делу N А55-7369/2010).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств устранения нарушенного права истца.

В силу изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы доказательств, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задатка по договору N 2-1 от 19 октября 2011 года в размере 308422 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции законно взыскана с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в пользу истца ООО «Аквилон - Лизинг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9168 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2013 года по делу N А49-10195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
В.Е.Кувшинов
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-5879/2012
А49-10195/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте