ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А55-786/2013

город Самара Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе садово-дачного некоммерческого товарищества "Садовод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу NА55-786/2013 принятое в порядке упрощенного производства судьей Сафаевой Н.Р. по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара,

к садово-дачному некоммерческому товариществу "Садовод", Самарская область, г.Самара, о взыскании 190 537 рублей 68 копеек,

с участием:

от истца - Шалуха В.В., доверенность от 29.12.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Садово-дачному некоммерческому товариществу "Садовод", Самарская область, г. Самара о взыскании задолженности по договору N 1524э от 01.01.2010 в размере 190 537 рублей 68 копеек.

Определением суда от 25.01.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены.

С Садово-дачного некоммерческого товарищества "Садовод", Самарская область, г. Самара в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г.Самара взыскано 190 537 (сто девяносто тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек задолженности за потребленную в период с апреля по октябрь 2012 года электроэнергию по договору N1524э от 01.01.2010, а также 6 716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 13 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садово-дачное некоммерческое товарищество "Садовод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец в нарушение условий договора энергоснабжения N1524э от 01.01.2010 и действующего законодательства РФ, с сентября 2010 года заключает договоры энергоснабжения с членами СДНТ «Садовод» путем выдачи абонентских книжек. Кроме того, заявитель указывает на то, что ОАО «Самараэнерго» не соблюдались существенные условия опосредованного подключения.

Также заявитель ссылается на то, что члены СДНТ «Садовод», получившие абонентские книжки в ОАО «Самараэнерго», отказываются оплачивать дополнительные взносы на потери в сети, эксплуатационные расходы и компенсация контрагентам расходов по транспортировке электроэнергии, а следовательно вышеуказанные расходы остаются непогашенными; при этом ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в своих расчетах с СДНТ «Садовод» не учитывает сумму, которую обязаны оплатить члены СДНТ «Садовод», оплачивающие электроэнергию напрямую в ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», за потери в сети, эксплуатационные расходы и компенсацию контрагентам расходов по транспортировке электроэнергии. СДНТ «Садовод» не отрицает наличие долга перед Самараэнерго, но только за тех членов, которые оплачивают электроэнергию через СДНТ «Садовод». Заявитель полагает, что для правильного расчета необходимо вычесть из общей суммы долга СДНТ «Садовод» сумму, которую должны уплатить члены Садовода, оплачивающие напрямую в ОАО энергетики и электрификации «Самароэнерго», за потери в сети, эксплуатационные расходы и компенсацию контрагентам расходов по транспортировке электроэнергии, что СДНТ «Садовод» сделать не в состоянии, а ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказывается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения N 1524э от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (потребителю), а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии, услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», производится «Потребителем» («Плательщиком») на основании предъявленных «Гарантирующим поставщиком» в банк платежных требований.

Гарантирующий поставщик» предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый "Потребителем" объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с приложением N 4 к договору.

«Гарантирующий поставщик» выставляет «Потребителю» счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

В период с апреля по октябрь 2012 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами об объеме переданной электрической энергии.

"Гарантирующим поставщиком" выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии:

N 120012126 от 30.04.2012 на сумму 35 564 рубля 85 копеек (данная счет-фактура частично оплачена в сумме 31 434 рубля 05 копеек),

N 120014734 от 31.05.2012 на сумму 48 710 рублей 10 копеек (данная счет-фактура частично оплачена в сумме 32 131 рубль 00 копеек),

N 120017930 от30.06.2012 на сумму 46 973 рубля 55 копеек (данная счет-фактура частично оплачена в сумме 19 751 рубль 00 копеек),

N 120020420 от 30.07.2012 на сумму 49 294 рубля 25 копеек (данная счет-фактура частично оплачена в сумме 20 674 рубля 00 копеек),

N 120022942 от 31.08.2012 на сумму 39N 120022942 от 31.08.2012 на сумму 3965 рублей 46 копеек,

N 120025428 от 30.09.2012 на сумму 37 772 рубля 98 копеек,

N 120028075 от 31.10.2012 на сумму 53 977 рублей 54 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доводы заявителя, изложенные в жалобе не обоснованы соответствующими доказательствами, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Тогда как согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1524э от 01.01.2010 в размере 190 537 рублей 68 копеек является обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу NА55-786/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садово-дачного некоммерческого товарищества "Садовод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка