• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года
Дело N А55-37354/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от ФНС России - Малыгина О.В., доверенность от 13.05.2013,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Черника А.Г. о распределении судебных расходов, по делу N А55-37354/2009 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», (ИНН 6321081965),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Горстрой».

Определением Арбитражного суда от 12 января 2010 года в отношении ООО «Горстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саенков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2010 года в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должника утвержден Черник Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года ООО «Горстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Черник А.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года Черник А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по состоянию здоровья.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Тотмаков Андрей Вениаминович.

От арбитражного управляющего Черника А.Г., поступило заявление (с учетом уточнения), о взыскании суммы вознаграждения управляющего должника связанных с проведением процедуры банкротства должника в общем в размере 405 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года заявление удовлетворено, с ООО «Горстрой» в пользу арбитражного управляющего Черника А.Г. взыскано вознаграждение в общем размере 405 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Черник А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что в период 25.08.2011 по 28.05.2012 арбитражный управляющий Черник А.Г. выполнял возложенные на него обязанности внешнего управляющего, в связи с чем вознаграждение составило, из расчёта 45 000 руб. в месяц - 405 000 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования арбитражного управляющего Черника А.Г. по выплате вознаграждения являются обоснованными и необходимыми, и, руководствуясь ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно взыскал указанные расходы с должника - ООО «Горстрой».

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что внешнее управление продолжалось восемнадцать месяцев, при этом большую часть времени (более года) процедуру вел не заявитель, а его предшественник - Игошин М.В.

Дело о несостоятельности банкротстве продолжается уже более полугода после освобождения заявителя от исполнения обязанностей, идет спор в отношении принадлежности должнику имущества.

Указание заявителем апелляционной жалобы на основание для лишения арбитражного управляющего вознаграждения как факт привлечения его к административной ответственности по факту не проведения в установленные сроки собрания кредиторов должника, признается судебной коллегией несостоятельным.

Кроме того заявитель, согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании убытков.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Черника А.Г. о распределении судебных расходов, по делу N А55-37354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
Е.Я.Липкинд
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-2635/2010
А55-37354/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте