ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А49-2599/2010
г. Самара
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2013 года по делу N А49-2599/2010 (судья Енгалычева О.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Пенза, ИНН 5834036652, ОГРН 1075834000351, к жилищно-строительному кооперативу «Наука», г. Пенза, ИНН 5836132739, ОГРН 1055803038356,
третьи лица:
- Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
- общество с ограниченной ответственностью «Консул», г. Пенза,
- общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Термодом», с. Засечное, Пензенская область,
- общество с ограниченной ответственностью «Пензарегионстрой», г. Москва,
- Колдомасов Александр Геннадьевич, г. Пенза,
- Кудинов Сергей Николаевич, г. Пенза,
- Косов Сергей Борисович, г. Пенза,
- Гаспарян Шаген Ашотович, г. Пенза,
- Лапина Марина Алексеевна, г. Пенза,
- Лапин Денис Юрьевич, г. Пенза,
- Черкасов Юрий Владимирович, г. Пенза,
- Барменков Сергей Викторович, г. Пенза,
- Афонин Сергей Иванович, г. Пенза,
- Королёва Елена Николаевна, г. Пенза,
- Волкова Надежда Викторовна, г. Аркадак, Саратовская область,
- Голенков Андрей Владимирович, г. Пенза,
- Гунина Елена Николаевна, г. Пенза,
- Асташин Станислав Михайлович, г. Пенза,
- Ашкинадзе Андрей Давидович, г. Пенза,
- Мутихин Дмитрий Александрович, пос. Мичуринский, Пензенская область,
- Сутягина Екатерина Викторовна, г. Пенза,
- Гордиенко Ольга Михайловна, г. Пенза,
- Митрошин Александр Николаевич, г. Пенза,
- Иванова Юлия Вячеславовна, г. Пенза,
- Серова Оксана Сергеевна, г. Ртищево, Саратовская область,
- Серова Варвара Сергеевна, г. Ртищево, Саратовская область,
- Рогачёва Маргарита Анатольевна, г. Пенза,
- Пахомов Александр Петрович, г. Пенза,
- Рондаревский Григорий Михайлович, р.п. Шемышейка, Пензенская область,
- Савельева Серафима Кузьминична, г. Пенза,
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве взыскании 137 524 949 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2013 года по делу N А49-2599/2010.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. на момент подачи апелляционной жалобы сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2013 года по делу N А49-2599/2010 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 25 июня 2013 года включительно.
Разъяснить заявителю, что невыполнение определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.Т.Балашева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
