• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года
Дело N А65-12836/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-24 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года принятое по жалобе представителя трудового коллектива ООО «Агрокомплектсервис» Кракова П.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова И.Н. и ходатайству о его отстранении по делу N А65-12836/2011 (судья Королева Э.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплектсервис», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплектсервис», г. Казань, (ИНН 1657065013, ОГРН 1071690008774), (далее должник), признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ишков Ильдар Наилович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектсервис», г. Казань, (ОГРН 1071690008774), продлен по 20 мая 2013 года включительно.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2012 года поступила жалоба представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектсервис», г. Казань, (ОГРН 1071690008774), Кракова Павла Валерьевича, г. Казань, (входящий номер 47674), на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплектсервис», г. Казань, (ОГРН 1071690008774), Ишкова Ильдара Наиловича, и ходатайство об его отстранении.

С учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнений, заявитель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника в не соблюдении законодательства в деле о банкротстве, а именно:

- в нарушении сроков по проведению собраний кредиторов и представлению отчетов о своей деятельности;

- в нарушении прав лиц, не участвующих в собрании кредиторов (права рабочих, учредителей), лишенных информации о проведении банкротства, и не имеющих возможности ознакомиться с отчетом в суде, так как конкурсный управляющий не отчитывается перед судом о проведенных собраниях кредиторов;

- в представлении суду отчета от 13 ноября 2012 года о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела;

- в не исполнение своей обязанности по взысканию дебиторской задолженности должника и наполнению конкурсной массы (т. 1 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 жалоба представителя трудового коллектива ООО «Агрокомплектсервис» Кракова Павла Валерьевича на бездействия конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова Ильдара Наиловича удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего должника в нарушении сроков по проведению собраний кредиторов и представления отчетов о своей деятельности.

В остальной части производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника - ООО «Агрокомплектсервис» Ишков И.Н. просит определение суда в части признания его действий незаконными отменить и производство по жалобе представителя трудового полностью прекратить.

ФНС России представлен отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствии уполномоченного органа, определение суда от 27 марта 2013 оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Так как предметом апелляционной жалобы является определение суда в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, законность и обоснованность определения суда от 27 марта 2013 проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании 23 мая 2013 года объявлен перерыв до 24 мая 2013 года о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 27 марта 2013 подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п.3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего заявлена в суд представителем трудового коллектива должника Краковым П.В.

Удовлетворяя жалобу представителя трудового коллектива ООО «Агрокомплектсервис» Кракова Павла Валерьевича в части нарушения конкурсным управляющим должника сроков по проведению собраний кредиторов и представления отчетов о своей деятельности, суд признал действия конкурсного управляющего незаконными.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что в данном случае допущена ошибка в применении норм материального права, что основывает на следующих выводах:

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель работников должника при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве урегулирован в ст. 60 Закона о банкротстве, в том числе в п. 2 ст. 60 Закона указано, что « в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия… между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 ст. 16 настоящего Федерального Закона».

Согласно п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве между представителем работников должника и арбитражным управляющим подлежат рассмотрению разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий, об оплате труда.

Суд первой инстанции установил и лица, участвующие в деле это не оспаривают, что между представителем работников должника и арбитражным управляющим не возникло разногласий ни по очередности, ни по составу и размеру требований о выплате выходных пособий, ни по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Все перечисленные в жалобе основания касаются непосредственно деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в ходе проведения им процедуры конкурсного производства.

В п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве также предусмотрено рассмотрение разногласий иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, …нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, права и законные интересы должны быть делегированы Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов, в том числе собранию (комитету) кредиторов предоставляются отчеты и кредиторами определяются сроки проведения собраний кредиторов.

В материалах дела отсутствуют заявления кредиторов о нарушении сроков проведения собраний и не предоставление отчетов. Из пояснений конкурсного управляющего, материалов дела, следует, что собрания кредиторов состоялись 24 июля 2012 года, 19 августа 2012 года, 18 сентября 2012 года, 30 января 2013 года и, соответственно, собранию кредиторов предоставлялись отчеты.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника.

В п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям протоколов собраний кредиторов, иных документов, в том числе представителю работников должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012, представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и арбитражному управляющему свой почтовый адрес для корреспонденции, электронную почту, телефон, факс.

Доказательств такого извещения Краков П.В. не представил.

В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованными пояснения конкурсного управляющего, представленные им в суде первой инстанции о том, что ему лишь 15 августа 2012 года было представлено уведомление о наличии представителя трудового коллектива должника, после чего Краков П.В. был уведомлен о собрании кредиторов 18.08.2012 (не явился), был ознакомлен с материалами дела и отчетом 13.11.2012, был уведомлен и участвовал в собрании кредиторов 30 января 2013 года.

Следовательно, нарушение прав и законных интересов представителя работников должника может выражаться только в нарушении тех прав, которые предоставлены Законом (не извещении о собраниях кредиторов, не возможности ознакомления с этими документами).

В данном случае, по жалобе представителя работников должника, признаны незаконными действия конкурсного управляющего в нарушении сроков по проведению собраний кредиторов и представлению отчетов о своей деятельности, т.е. те вопросы, которые не входят в полномочия заявителя жалобы при проведении процедур банкротства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 27 марта 2013 года в части призания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова И.Н. в нарушении сроков по проведению собрания кредиторов и представления отчетов о своей деятельности, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года принятое по жалобе представителя трудового коллектива ООО «Агрокомплектсервис» Кракова П.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова И.Н. и ходатайству о его отстранении по делу N А65-12836/2011 отменить в части призания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Агрокомплектсервис» Ишкова И.Н. в нарушении сроков по проведению собрания кредиторов и представления отчетов о своей деятельности, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в этой части.

В остальной части определение от 27 марта 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
Е.Я.Липкинд
Судьи
А.И.Александров
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-853/2012
А65-12836/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте