• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года
Дело N А55-18298/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Терентьева Е.А., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 23 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года, принятое по делу N А55-18298/2012 (судья Ануфриева А.Э.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, гор. Самара (ОГРН 1106315004003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдис", гор. Тольятти Самарская область (ОГРН 1086320024823) о взыскании 19 122 110 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Шалимов А.Ю., представитель по доверенности от 15.05.2013. Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" о взыскании 58 154 374 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 51 339 609 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 765 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2012 года суд принял уменьшение суммы иска до 19 122 110 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 16 731 139 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 970 руб. 30 коп.

В судебном заседании 22 февраля 2013 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшает размер исковых требований. Сумму иска просит считать равной 5 099 095 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 449 382 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 713 руб. 38 коп.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года в иске было отказано.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере, поскольку решение суда является незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательст

ва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - Автосалон (здание лит. А) площадью 2 105,4 кв.м, нежилое здание - лакокрасочный участок (литер А3) площадью 1 218,4 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 апреля 2010 года N 63-АД 485274 и от 16 сентября 2010 года N 63-АЕ 159650.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101178:524, площадью 20 718 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 11, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06 августа 2010 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 16 июля 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что письмом N 24/500 от 14 июля 2010 года, истец в ответ на заявку о предоставлении в собственность земельного участка уведомляет ответчика о наличии разночтений в КПЗУ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о необходимости производить плату за использование земельным участком с 25 ноября 2008 года.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16 июля 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях передачи их в аренду.

Расчет неосновательного обогащения, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 21 февраля 2013 года ничем не обоснован, не содержит каких-либо пояснений источников такого расчета.

Представляемые ранее расчеты, были основаны на методике, содержащейся в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановлением правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Данный способ расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

Произвольное применение данного порядка для расчета арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Российской Федерации, противоречит прямому указанию закона и нарушает принцип разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области земельных отношений, установленных статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в установленном законом порядке.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащении

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Поволжского округа от 25 октября 2010 года по делу N А55-1 3070/2009.

Ссылка истца на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области вправе самостоятельно применять тот или иной расчет арендной платы по собственному усмотрению прямо противоречит закону.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что судом первой инстанции в оспариваемом решении указано, что определениями суда от 16 июля 2012 года, 21 августа 2012 года и 11 января 2013 года истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет суммы иска, обосновать уточненный расчет исковых требований, однако данные определения истцом не выполнены. Однако, считает заявитель жалобы, истцом представлялись указанные уточнения.

Указанный довод судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела (определениями суда), где судом неоднократно предлагалось представить обоснованный расчет заявленных требований со ссылками на нормы права и методику расчета, тогда как заявителем указанные требования не выполнялись.

Так же несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что примененное Постановление Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года опубликовано в газете «Волжская коммуна», адресовано неопределенному кругу лиц и не требует затрат на проведение рыночной оценки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции делает вывод, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года, принятого по делу N А55-18298/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, ответчик в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года, принятое по делу N А55-18298/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

     Председательствующий
С.Ю.Николаева
Судьи
Е.А.Терентьев
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-4874/2013
А55-18298/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте