ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А55-34711/2012

Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу NА55-34711/2012, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003),

к закрытому акционерному обществу «Строительные материалы», г. Сызрань, Самарская область (ОГРН 1026303055338),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу NА55-34711/2012.

При этом апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции от имени представителя С.И. Файнгерша, действующего на основании доверенности. Однако вместо подписи данного представителя, сделанной собственноручно, в апелляционной жалобе имеется оттиск штампа отдела делопроизводства и контроля управления, из которого следует, что направленный в суд апелляционной инстанции экземпляр апелляционной жалобы является копией электронного документа, подписанного электронной подписью.

Апелляционная жалоба может быть подана как в бумажном виде в соответствии с общими нормами, установленными положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, на основании части 1 статьи 263 указанного кодекса апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу NА55-34711/2012.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по почте или нарочным в срок до 24 июня 2013 года указанные документы.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 24.06.2013 года является последним днем, установленным для поступления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

     Председательствующий
Балакирева Е.М.
Судья
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка