ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А55-3693/2013

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Белякова Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу NА55-3693/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ), Германия, Мюнхен, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (ОГРН 1133702004039), Ивановская область, г. Иваново, к индивидуальному предпринимателю Белякову Олегу Вениаминовичу (ОГРНИП 310632433400045), г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 20 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляков Олег Вениаминович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу NА55-3693/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу NА55-3693/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 20 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20 июня 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка