• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А65-26642/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича и индивидуального предпринимателя Алеева Ленара Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 03.04.2013, принятое по делу N А65-26642/2011 (судья Абдрахманов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича, г. Набережные Челны (ИНН 165001191855, ОГРНИП 305165001702038), индивидуального предпринимателя Алеева Ленара Радиковича, г. Набережные Челны (ИНН 166300017550, ОГРНИП 304165025900278), к индивидуальному предпринимателю Шарафуллину Харису Хатыповичу, г. Набережные Челны (ИНН 165002008301, ОГРНИП 304165015300089), о взыскании расходов на содержание имущества, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрастКапитал», г. Набережные Челны (ИНН 1650184780, ОГРН 1081650017877), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергокапитал», г. Набережные Челны (ИНН 1650206346, ОГРН 1101650004433), Шакирова Илдара Дамировича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, в связи с чем и на основании части 1 статьи 263 указанного кодекса апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Также в соответствии с частью 3 статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителям надлежит представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича и индивидуального предпринимателя Алеева Ленара Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 03.04.2013, принятое по делу N А65-26642/2011, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24.06.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 24.06.2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Балакирева Е.М.
Судья
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-5576/2012
А65-26642/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте