ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-32791/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Инженерная группа «Волга», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 года по делу N А55-32791/2012 (судья Зафран Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества Инженерная группа «Волга», г. Москва, ИНН 7705852462, ОГРН 1087746953579, к обществу с ограниченной ответственностью «НП Инженер», г. Самара, ИНН 6316134844, ОГРН 1086316006160,

третьи лица:

- Центральная Дирекция по тепловодоснабжению (филиал ОАО «РЖД»), г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью «Девон», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «СУМР-72», г. Самара,

о взыскании 2 457 302 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Инженерная группа «Волга» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 года по делу N А55-32791/2012.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис «Мой арбитр».

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым истребовать подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинное платежное поручение от 12.04.2013 N 1169.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инженерная группа «Волга», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 года по делу N А55-32791/2012 оставить без движения.

Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 28 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28 июня 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка