• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-5150/2013

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы административной комиссии Автозаводского района Городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-5150/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Самара, к административной комиссии Автозаводского района Городского округа Тольятти, г.Самара, об оспаривании постановления от 06 марта 2013 года N2058,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Триумф». Кроме того, подпись на апелляционной жалобе не может быть принята в качестве надлежащего документа, свидетельствующего о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Триумф», поскольку не содержит доказательства того, что Школьникова Т.Х. состоит в штате общества с ограниченной ответственностью «Триумф».

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района Городского округа Тольятти оставить без движения.

2. Предложить подателю жалобы в срок не позднее 24 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

     Судья
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-8131/2013
А55-5150/2013
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте