ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А72-2293/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года по делу NА72-2293/2013 (судья Л.Л. Козюкова)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526),

к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1», г. Ульяновск (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899),

о взыскании 9 594 807 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - истец, ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1» (далее - ответчик, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1») о взыскании 9 594 807, 15 руб. задолженности за потреблённую в ноябре-декабре 2012 электроэнергию по договору N4103 от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года по делу NА72-2293/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1» взыскано: в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» долг за поставленную в ноябре, декабре 2012 электроэнергию в сумме 9 594 807, 15 руб. , в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 974, 03 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с этим и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК ПРФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.07.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1» заключен договор энергоснабжения N 4103, с приложениями N1-3.

Возникшие при заключении договора разногласия согласованы сторонами в протоколах согласования разногласий, урегулирования согласования разногласий и протоколе окончательной редакции от 01.10.2008 (т.1, л. 53-58).

К договору N 4103 от 01.07.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1» подписаны дополнительные соглашения: от 23.08.2011, N13 от 01.11.2011, от 25.01.2012 с протоколом разногласий от 01.11.2011 и протоколом согласования разногласий от 23.03.2012, N14 от 29.03.2012 (л.д. 59-68).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объём потреблённой электроэнергии осуществляется по приборам учёта, установленным в точках поставки. Места установки приборов коммерческого учёта электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении N1 к договору.

Оплата по настоящему договору производится Потребителем денежными средствами.

Пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2012 с протоколом согласования разногласий устанавливает, что Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке: до 25 числа месяца, следующего за расчётным за фактический объём потреблённой электроэнергии расчётного периода, определённой по показаниям приборов коммерческого учёта согласно акту об объёме поставленной Потребителю электроэнергии или расчётным способом по платёжным требованиям Поставщика с акцептом Потребителя.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 31.12.2008, вступает в силу со дня его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.07.2008 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий календарный год или о заключении договора на иных условиях.

Факт поставки ответчику электроэнергии по договору N 4103 от 01.07.2008 в ноябре-декабре 2012 подтверждается подписанными сторонами актами об объёмах переданной потребителю электроэнергии (т.2, л. 8-62, 105-150, т.3, л. 1-5).

На оплату потреблённой ответчиком в ноябре-декабре 2012 электроэнергии истцом в адрес ответчика направлены счёта-фактуры: N000045059/6 от 30.11.2012 на сумму 5 261 685, 09 руб. (за ноябрь 2012 года); N000048639/6 от 31.12.2012 на сумму 5 602 349, 22 руб. (за декабрь 2012 года), накладные и расшифровки к накладным. В банк ответчика выставлены платёжные требования: N410300003 от 28.01.2013 на сумму 5 261 685, 09 руб. (за ноябрь 2012 года), N410300004 от 28.01.2013 на сумму 5 602 349, 22 руб. (за декабрь 2012 года).

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию произвел частично.

Сторонами подписаны акты о принятых платежах от 30.11.2012 на сумму 1 850 580,14 руб., из которых засчитано в счёт оплаты задолженности за ноябрь 2012 - 575 139, 11 руб.; от 31.12.2012 на сумму 2 207 995, 39 руб. из которых засчитано в счёт оплаты задолженности за декабрь 2012 - 694 088, 05 руб.

Таким образом, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика за потреблённую в ноябре-декабре 2012 по договору N 4103 от 01.07.2008 электроэнергию составляет - 9 594 807, 15 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты электроэнергии в заявленном истцом размере не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании статьей 539, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не проверил порядок расчёта истцом стоимости потреблённой энергии на электробытовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учёта электроэнергии, начисление жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суммы, подлежащие оплате за потреблённую электроэнергию в ноябре - декабре 2012 года ООО «РИЦ» отклоняются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что объем поставленной электроэнергии и представленный истцом расчет ответчиком не оспорены и не опровергнуты, представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Отклоняется также довод ответчика о нарушении судом части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 04.03. 2013, суд первой инстанции разъяснил сторонам, что при неявке стороны на предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года по делу NА72-2293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района N1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка