ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А65-26798/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - представитель Алексеева А.Т., доверенность N8 от 05.04.2013,

от ответчика - представитель Рахматуллина Р.Н., доверенность серии 16АА N1555378 от 07.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-26798/2012 (судья Абульханова Г.Ф.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», г.Казань, (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», г.Казань, (ОГРН 1037739536768, ИНН 7710324108), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N1 по адресу 2ая Азинская, д.7А г. Казани и освободить истребуемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» (далее по тексту - ФГУП «ВНИИР») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (далее по тексту - ответчик, учреждение, ФГБОУ ВПО РАП) (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N1 по адресу: г. Казанб, ул. 2-ая Азинская, д.7А и освободить истребуемые помещения.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.01.2013 производство по делу в части признания незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан по неисполнению требований п.5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»; о возложении на Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обязанность устранить указанные нарушения, путем издания распорядительного акта в пользовании помещениями трех этажей инженерно-лабораторного корпуса N1 по адресу: ул. 2ая Азинская, д.7а г. Казани, прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истец требует устранить препятствия в пользовании помещениями трех этажей в девятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса N1 по адресу: РТ, г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7 А.

В обоснование иска указывает на то обстоятельство, что распоряжение Минземимущества РТ от 30.10.2001 N338 «Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» было отменено распоряжением Минземимущества РТ от 09.12.2004 N1607-р.

Ссылаясь, что ответчиком предпринимались действия по воспрепятствованию в пользовании имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на спорные объекты и доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие действий ответчика, препятствующих истцу в пользовании спорными объектами недвижимости.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий к доступу и пользованию спорными нежилыми помещениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик использует помещения первых трех этажей инженерно-лабораторного корпуса литер А, расположенного по адресу город Казань, улица 2-ая Азинская, д. 7а в соответствии с распоряжением Минземимущества РТ от 30.10.2001 N338-р «Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам NА65-9301/2005 и NА65-10713/2012 об обязании освобождении спорных помещений подтверждена правомерность владения и пользования учреждения указанными помещениями. (л.д. 102, 34, 35)

Определениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2007 и от 31.01.2013 в передаче дел N NА65-9301/2005, А65-10713/2012 в Президиум было отказано.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Доводы ФГУП «ВНИИР» об отсутствии у учреждения прав на спорные помещения, со ссылкой на распоряжение Минземимущества Республики Татарстан от 09.12.2004 года N1607-р которым отменено распоряжение Минземимущества РТ от 30.10.2001 N338-р «Об обеспечении помещениями Казанского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу норм гражданского законодательства и о приватизации, в компетенцию республиканских органов государственной власти - Минземимущества РТ, относящемуся к субъекту Российской Федерации, не входят вопросы по распоряжению спорным имуществом, находящимся в федеральной собственности и данное обстоятельство не может свидетельствовать о правах заявителя на него.

На основе анализа представленных истцом в подтверждение противоправного поведения ответчика доказательств апелляционный суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника, поскольку представленные доказательства не являются достаточными доказательствами, указывающими на противоправность действий ответчика.

При этом истец на момент принятия решения не представил доказательств, подтверждающих факт ограничения истцу доступа в спорные помещения либо препятствий со стороны ответчика в пользовании данными помещениями и осуществлении истцом хозяйственной деятельности.

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что в помещения, в которых расположен государственный эталон, имеется доступ уполномоченных лиц истца.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-26798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», г.Казань, (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка