• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-3299/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крысько Елены Александровны (ИНН 250101182756, ОГРН 309250116600014, дата регистрации 15.06.2009) к администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073, дата регистрации 09.10.2002), Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (2501002228, 2501001680, 1022500508073, 1022500510020, дата регистрации 12.11.2002)

о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, изложенного в письме от 06.11.2012 N03-04-20/1024; недействительным постановления администрации Арсеньевского городского округа от 06.06.2012 N433-па «О признании утратившим силу постановления администрации Арсеньевского городского округа от 23.05.2012 N386-па»; обязании Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю Крысько Е.А. земельного участка площадью 1029кв.м. с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев,ул.Ломоносова,70, для размещения открытой автостоянки, при участии в заседании: от заявителя: представитель Шляховский С.Л. (паспорт, доверенность 25 АА 0966653 от 12.03.2013); от Администрации: представитель Сидоренко О.С. (паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013); от Управления: представитель Сидоренко О.С. (паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013); установил:

Индивидуальный предприниматель Крысько Елена Александровна (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного по адресу: г. Арсеньев ул. Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки; о признании недействительным постановления администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту - «Администрация») от 06.06.2012 N 433-па «О признании утратившим силу постановления администрации Арсеньевского городского округа от 23.05.2012 N 386-па» и об обязании Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту - «Управление») принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного по адресу: г. Арсеньев ул. Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки.

В судебном заседании 16.04.2013 заявитель уточнил требования: просит признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки, изложенного в письме от 06.11.2012 N 03-04-20/1024; признать недействительным постановление Администрации от 06.06.2012 N 433-па «О признании утратившим силу постановления администрации Арсеньевского городского округа от 23.05.2012 N 386-па» и обязать Управление принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю Крысько Е.А. земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял заявленное предпринимателем уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем у Управления возникла обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка. Считает, что, основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка у Управления отсутствовали, поскольку возможность размещения автостоянки на испрашиваемом участке подтверждена проектом обоснования расчета санитарного разрыва, а также экспертным заключением N 01 от 20.01.2012 главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г.Арсеньеве. По мнению заявителя, разница в местоположении земельного участка, возникшая между заявлением о его предоставлении и кадастровым паспортом, не препятствует его предоставлению в аренду заявителю.

Кроме того, заявитель считает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для признания постановления от 23.05.2012 N 386-па незаконным, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Полагает, что срок для исполнения постановления был установлен произвольно, и его истечение не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Оспариваемый отказ Управления и постановление Администрации, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы, поскольку препятствуют предоставлению земельного участка и его последующему использованию в предпринимательской деятельности.

Управление с требованиями заявителя не согласилось. Пояснило, что в постановлении от 23.05.2012 N 386-па был установлен месячный срок для проведения межевания, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды, в который предприниматель не уложился, в связи с чем данное постановление было признано утратившим силу. Также указало, что местоположение земельного участка, сформированного постановлением, не соответствовало местоположению земельного участка, испрашиваемого заявителем. Со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 указало на непредставление предпринимателем решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, что препятствует предоставлению спорного земельного участка.

Кроме того, Управление обратило внимание суда на то, что заявитель просил предоставить земельный участок с местом расположения примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток, о чем в газете «Восход» было размещено объявление о предстоящем предоставлении земельного участка, однако в Управление был представлен кадастровый паспорт земельного участка с измененный направлением ориентира: на северо-запад.

Управление считает, что основания для предоставления земельного участка предпринимателю отсутствуют. Способ восстановления прав, заявленный предпринимателем, по мнению Управления, также не соотносится с предметом спора.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 августа 2011 года в газете «Восход» было опубликовано объявление об извещении Администрацией Арсеньевского городского округа граждан о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания N 70 по ул.Ломоносова для размещения автостоянки на 40 машиномест.

13.03.2012 предприниматель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного по ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в районе городской поликлиники (примерно в 70 м на северо-восток от дома N 70 по ул.Ломоносова), под размещение открытой автостоянки на 40 машиномест. К указанному заявлению были приложены копия паспорта заявителя и эскизный проект использования земельного участка.

На основании заявления постановлением Администрации от 23.05.2012 N 386-па предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения открытой автостоянки с местоположением, установленным примерно в 70 м на северо-запад относительно ориентира (нежилое здание), расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70.

17.09.2012 земельный участок площадью 1029 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:26:010319:4363 и местоположением, указанным в постановлении Администрации от 23.05.2012 N 386-па.

31.10.2012 предприниматель обратился в Управление с письмом, в котором пояснил, что 18.09.2012 в Управление был передан кадастровый паспорт испрашиваемого им земельного участка, и просил разъяснить, в какие сроки принимается решение о предоставлении земельных участков, и когда будет заключен договор аренды.

Письмом от 06.11.2012 N 03-04-20/1024 Управление проинформировало предпринимателя о том, что представленные им межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок изготовлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку постановление Администрации от 23.05.2012 N 386-па признано утратившим силу ввиду несоответствия описания местоположения земельного участка. Кроме того, предпринимателю было предложено привести в соответствие межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.

Расценив данное письмо как отказ, не согласившись с постановлением Администрации от 23.05.2012 N 386-па, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ЗК РФ») предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

В частности, пунктами 2, 4 этой статьи установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного по ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в районе городской поликлиники (примерно в 70 м на северо-восток от дома N 70 по ул.Ломоносова), под размещение открытой автостоянки на 40 машиномест.

То есть заявление общества о предоставлении земельного участка содержало всю необходимую информацию и соответствовало требованиям, установленным разделом 2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности или в ведении Арсеньевского городского округа, утвержденного муниципальным правовым актом от 27.12.2010 N 74-МПА.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом установлено, что на основании заявления предпринимателя Администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для проведения межевания, в связи с образованием нового земельного участка, с иным местоположением, чем это было указано в заявлении предпринимателя: местоположение установлено примерно в 70 м на северо-запад относительно ориентира (нежилое здание), расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70. Схема расположения указанного земельного участка была утверждена постановлением Администрации от 23.05.2012 N 386-па.

23.08.2012 по заказу предпринимателя кадастровым инженером на основании представленных документов: схемы расположения земельного участка N1441 от 23.05.2012, постановления администрации N386-па от 23.05.2012, схемы границ земельного участка М1:1000 и справки управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа от 08.06.2012 N04/397 подготовлен межевой план.

После проведения межевания 17.09.2012 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:26:010319:4363 и местоположением, указанным в постановлении Администрации от 23.05.2012 N 386-па.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель указала на то, что кадастровый паспорт земельного участка был передан 18.09.2012 в Управление для принятия решения о предоставлении земельного участка. Документы, подтверждающие факт передачи, в материалах дела отсутствуют, однако Управление получение кадастрового паспорта не оспаривало.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует волеизъявление предпринимателя на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:26:010319:4363 и местоположением, указанным в постановлении Администрации от 23.05.2012 N 386-па. Заявление от 13.03.2012 суд не рассматривает в качестве такового, поскольку оно содержит просьбу о предоставлении земельного участка иной площади и с иным местоположением.

В отсутствие заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:26:010319:4363 и местоположением, установленным примерно в 70 м на северо-запад относительно ориентира (нежилое здание), расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, правовые основания для его предоставления предпринимателю отсутствовали.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, административным органом не рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка с местоположением, установленным примерно в 70 м на северо-запад относительно ориентира (нежилое здание), расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, в связи с отсутствием заявления от заявителя о его предоставлении, соответственно решение (оспариваемый заявителем отказ от 06.11.2012 N03-04-20/1024) в отношении предоставления названного земельного участка не принималось.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что на сегодняшний момент постановление администрации Арсеньевского городского округа от 23.05.2012 N386-па отменено постановлением от 06.06.2012 N433-па, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя от 13.03.2012 о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного по ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в районе городской поликлиники (примерно в 70 м на северо-восток от дома N 70 по ул.Ломоносова), под размещение открытой автостоянки на 40 машиномест в установленный законом срок по существу не рассмотрено, решение в отношении предоставления/непредоставления данного земельного участка предпринимателю в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ не принято.

Оспариваемое предпринимателем письмо администрации от 06.11.2012 N03-04-20/1024 с указанием о необходимости приведения в соответствие межевого плана и кадастрового паспорта, не является отказом в предоставлении земельного участка с местоположением указанным в заявлении предпринимателя от 13.03.2012, поскольку схема расположения земельного участка с местом расположения примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от дома N70 по ул.Ломоносова администрацией не утверждалась.

Доводы Управления со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 о том, что предпринимателем не было представлено решение и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о возможности предоставления земельного участка, судом рассмотрены и отклоняются.

Суд считает, что указанный вопрос подлежал рассмотрению на стадии формирования земельного участка, расположенного по ул.Ломоносова в г.Арсеньеве в районе городской поликлиники (примерно в 70 м на северо-восток от дома N 70 по ул.Ломоносова) и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, а не на стадии предоставления земельного участка после его постановки на кадастровый учет.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г.Арсеньеве N 01 от 20.01.2012, согласно которому размещение открытой стоянки для легкового автотранспорта на 90 машиномест в районе городской поликлиники по ул.Ломоносова в г.Арсеньеве отвечает санитарным нормам и правилам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное экспертное заключение было представлено в Управление либо в Администрацию, однако суд считает, что у Администрации имелась возможность запросить указанный документ у заявителя, тем более, что его предоставление не предусмотрено разделом 2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности или в ведении Арсеньевского городского округа, утвержденного муниципальным правовым актом от 27.12.2010 N 74-МПА.

Следовательно, непредставление экспертного заключения о возможности предоставления спорного земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 06.06.2012 N 433-па постановление от 23.05.2012 N 386-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» было признано утратившим силу.

Обосновывая необходимость принятия постановления Администрации от 06.06.2012 N 433-па, Управление указало на то, что местоположение сформированного земельного участка, не соответствовало земельному участку, испрашиваемому заявителем.

По смыслу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления испрашивающего его лица.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, установив, что местоположение земельного участка, сформированного постановлением Администрации от 23.05.2012 N 386-па, не соответствует местоположению земельного участка, испрашиваемого заявителем, Администрация имела право отменить указанное постановление в порядке самоконтроля.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления Администрации от 06.06.2012 N 433-па «О признании утратившим силу постановления от 23 мая 2012 года N 386-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» у суда отсутствуют. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что административный орган, приняв названное постановление должен был своевременно довести данную информацию до заявителя, осуществляющего в период с мая 2012 по сентябрь 2012 на основании отмененного ненормативного правового акта от 23.05.2012 мероприятия по формированию границ земельного участка и его постановке на кадастровый учет, поскольку указание в части определения местоположения земельного участка «северо-запад» в постановлении от 23.05.2012 произведено администрацией самостоятельно, без каких-либо заявлений и уточнений со стороны лица, обратившегося 13.03.2012 с заявлением.

Суд также считает необходимым отметить, что признание постановления от 23.05.2012 N 386-па утратившим силу не свидетельствует о невозможности предоставления заявителю земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки в том случае, если заявитель направит соответствующее заявление о его предоставлении в Управление.

Как ранее указывалось судом, данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть является самостоятельным объектом гражданского оборота и может быть предоставлен в аренду по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку до настоящего времени такое заявление от предпринимателя в Управление не поступило, основания для удовлетворения требований предпринимателя об обязании Управления принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Крысько Елены Александровны о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки, изложенного в письме от 06.11.2012 N 03-04-20/1024; о признании недействительным постановления администрации Арсеньевского городского округа от 06.06.2012 N 433-па «О признании утратившим силу постановления администрации Арсеньевского городского округа от 23.05.2012 N 386-па»; об обязании Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю Крысько Е.А. земельного участка площадью 1029 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:4363, расположенного примерно в 70 метрах по направлению северо-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, для размещения открытой автостоянки, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Т.Е.Мангер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3299/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте