АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-6555/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Кочерга, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (ИНН 2537084344, ОГРН 1102537004624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2010) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2013 N 12-21/13П, при участии в заседании: от заявителя: Сергеева Е.Б. по доверенности N 10 от 14.03.2013 до 13.03.2014, паспорт,

от административного органа: главный специалист - эксперт Гресь А.М. по доверенности от 07.11.2012 N 65 до 31.12.2013, удостоверение 25 N 0182 до 22.02.2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту - административный орган, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю) от 13.02.2013 N 12-21/13П.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения спора по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Общество считает указанное постановление незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вывоз подкарантинной продукции (фруктов) в контейнере CRLU 1601959 из карантинной фитосанитарной зоны был осуществлен с проведением карантинного фитосанитарного контроля и оформлением Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю акта КФК N 253314151212009 от 15.12.2012. При этом заявитель указал, что отправленный контейнер CRLU 1601959 с грузом - фрукты был сдан грузоотправителем к отправке опломбированным, груз в контейнере не досматривался, в связи с чем заявителю не было известно о том, что в контейнере находится продукция, не указанная в сопроводительных документах.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2012 из г. Уссурийска через порт Владивосток на т/х «Аврора» в порт Корсаков в контейнере CRLU 1601959 ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» согласно коносаменту N 1276 ВК011 был отправлен подкарантинный груз - фрукты с сопроводительным документом - акт КФК N 253314151212009 от 15.12.2012.

Указанный контейнер был отправлен из карантинной фитосанитарной зоны, которая расположена на территории базы ООО «Дружба» (г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21), где производилась загрузка контейнера.

В ходе карантинного фитосанитарного досмотра указанного контейнера было установлено, что в контейнере находятся свежие фрукты и овощи, в том числе культуры, относящиеся к поражаемым Азиатской хлопковой совкой: капуста цветная, пекинская, брокколи, редис, кабачки, о чем составлен акт от 09.01.2013 N 127-022.

Согласно информации Сахалинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Корсаковский ФКП от 09.01.2013 N 34 указанный груз прибыл в порт Корсаков без осуществления карантинного фитосанитарного контроля.

Таким образом, заявителем нарушен установленный карантинный фитосанитарный режим при вывозе подкарантинной продукции поражаемых культур из карантинной фитосанитарной зоны без наличия документа, подтверждающего их фитосанитарное состояние, чем нарушены правила и нормы обеспечения карантина растений при перевозке подкарантинной продукции, обязанность по выполнению которых предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2013 N 12-21/13П.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 13.02.2013 N 12-21/13П, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 13.02.2013 N 12-21/13П не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее по тексту Закон N 99-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ, содержащей основные понятия для целей применения закона, растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов, признаются подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом).

Статьей 11 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в том числе:

- выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);

- немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Пункт 4 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.12.2010 N 456, ввозимая подкарантинная продукция должна быть свободна от карантинных объектов в жизнеспособном состоянии, включенных в Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков)), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 N 673, характерных для конкретного вида подкарантинной продукции, страны происхождения или страны экспорта подкарантинной продукции, в соответствии с Приложением к настоящим Правилам.

Согласно статье 6 Закона N 99-ФЗ при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

Правила осуществления мероприятий по установлению и упразднению карантинной фитосанитарной зоны, установлению и отмене карантинного фитосанитарного режима, наложению и снятию карантина определены Порядком установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установления и отмены карантинного фитосанитарного режима, наложения и снятия карантина, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 13.02.2008 N 43.

Установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмену карантинного фитосанитарного режима осуществляют территориальные органы Россельхознадзора.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что территория ООО «Дружба» (г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21) в связи с выявлением при государственном карантинном фитосанитарном контроле карантинного объекта - Азиатской хлопковой совки включена в перечень карантинных фитосанитарных зон и в этой зоне установлен фитосанитарный режим на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.12.2011 N 750.

Согласно примечанию к приложению N 2 к приказу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.12.2011 N 750 Азиатская хлопковая совка повреждает, в том числе капусту цветную, пекинскую, брокколи, редис, кабачки.

Административным органом был установлен факт вывоза заявителем в контейнере CRLU 1601959 из карантинной фитосанитарной зоны, расположенной на территории ООО «Дружба», указанных продуктов без осуществления карантинного фитосанитарного контроля и без наличия документа, подтверждающего их фитосанитарное состояние.

Нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт нарушения правил обеспечения карантина растений подтвержден материалами административного производства, в том числе: актом карантинного фитосанитарного досмотра подкарантинной продукции (подкарантинного объекта) от 09.01.2013 N 127-022, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2013 N 12-21/13П, информацией Сахалинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Корсаковский ФКП от 09.01.2013 N 34 и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения правил обеспечения карантина растений либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил обеспечения карантина растений, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Доводы заявителя о том, что общество, являясь экспедитором в рамках договора транспортной экспедиции от 04.02.2011 N К 01-09/11, заключенного с ООО «ВладРефТранс» (заказчик), не знало о том, что в контейнере находятся культуры, относящиеся к поражаемым Азиатской хлопковой совкой, поскольку контейнер принят к доставке в опломбированном виде, а также о том, что заказчик в данном случае является ответственным лицом, суд отклоняет, поскольку обязанность по выполнению правил и норм обеспечения карантина растений в силу статьи 11 Закона N 99-ФЗ возложена на все организации, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции. Исключение для экспедитора, которым в данном случае является заявитель в рамках договора транспортной экспедиции от 04.02.2011 N К 01-09/11, данной нормой не установлено. Отсутствие у экспедитора информации о грузе не освобождает его от административной ответственности в случае нарушения им правил и норм обеспечения карантина растений.

Ответственность грузоотправителя за неправильное указание сведений в перевозных документах в данном случае возникает из гражданско-правовых отношений в связи с невыполнением сторонами сделки условий договора транспортной экспедиции от 04.02.2011 N К 01-09/11.

Довод заявителя о том, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения ввиду того, что на вывезенные продукты был оформлен акт КФК N 253314151212009 от 15.12.2012, суд отклоняет, поскольку из данного акта следует, что проверке подвергались фрукты - апельсины и мандарины, в то время, как заявителю вменено было нарушение фитосанитарного режима при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны культур, относящихся к поражаемым Азиатской хлопковой совкой (капусты цветной, пекинской, брокколи, редиса, кабачков).

Кроме того, акт КФК N 253314151212009 от 15.12.2012, как и иные акты N 253705141212013, N 253320141212021, которые не были представлены в ходе проверки административному органу, не являются документами, подтверждающими осуществление в отношении них карантинного фитосанитарного контроля в карантинной фитосанитарной зоне и их фитосанитарное состояние. Партия, сформированная в карантинной фитосанитарной зоне ООО «Дружба», к карантинному фитосанитарному контролю не предоставлялась. Данные акты были составлены при ввозе продуктов на территорию РФ из Китая.

Также отклонены доводы заявителя о том, что административным органом вменено нарушение в виде вывоза продукции из фитосанитарной зоны, в то время как непосредственно с территории ООО «Дружба» вывоз контейнера производило третье лицо, которое и произвело его доставку до порта отправления. Указанные доводы заявителя обоснованными не признаются, поскольку существом нарушения заявителя является нарушение фитосанитарного режима при вывозе подкарантинной продукции, согласно которому на всем пути следования такой продукции установлено требование о ее сопровождении документом, подтверждающим осуществление карантинного фитосанитарного контроля и ее фитосанитарное состояние. Указание же в постановлении на вывоз заявителем продукции является некорректной формулировкой, обусловленной данными судового манифеста т/х «Аврора» от 22.12.2012, который и был представлен административному органу при проведении проверки по месту прибытия, в котором грузоотправителем груза значится ООО «ДВЛК».

При таких обстоятельствах административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97,167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 12-21/13П от 13.02.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей отказать.

Отменить действие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления, принятых определением суда от 05.03.2013 после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка