• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-5507/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пахомовой О.В., после перерыва секретарем Кучеренко В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 2540005825, ОГРН 1022502265631, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМ ХОЛДИНГ» (ИНН 2538086672, ОГРН 1042503713174, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2004) о взыскании 2 651 000 рублей при участии в заседании:

от истца - Бабий Н.А. по доверенности от 05.03.2013, паспорт;

от ответчика - не явился;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29 мая 2013 года. установил:

Закрытое акционерное общество Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМ ХОЛДИНГ» о взыскании 2 651 000 рублей основного долга по договору субподряда NВИС-17/3-2010 от 26.04.2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле отсутствуют доказательства его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из сведений официального сайта Почта России, почтовый конверт с определением суда покинул сортировочный центр в связи с истечением срока хранения.

Для выяснения факта об извещении ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв в судебном разбирательстве до 28.05.2013 до 11 часов 40 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2013 в 11 часов 50 минут. В заседание явился тот же представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец заявил об уточнении основания исковых требований, просит взыскать 2 651 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение основания исковых требований, поскольку последнее не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

26.04.2010 между истцом (подрядчик) и ООО «ДальНИИС-ЭКСПО» (субподрядчик) заключен договор субподряда NВИС-17/3-2010, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по устройству свайного поля погружения свай объекта «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края. Объекты канализации. Строительство очистных сооружений Южного планировочного района», расположенного по адресу: г. Владивосток в составе и объемах, указанных в рабочей проектной документации в сроки, установленные договором (л.д. 9-19).

Срок выполнения работ согласован сторонами с 27.04.2010 по 27.05.2010 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 10.1 договора, последний действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплаты на общую сумму 3 362 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями N869 от 21.05.2010; N503 от 03.06.2010; N849 от 07.06.2010; N429 от 05.07.2010; N430 от 05.07.2010; N507 от 15.07.2010; N646 от 19.07.2010.

Согласно п. 5.6 договора окончательные расчеты производятся в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты окончания выполнения свайных работ и подписания акта сдачи/приемки свайного поля и предъявления ответчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату.

В соответствии с локальным сметным расчетом к договору стоимость работ составила 1 600 000 рублей, однако до настоящего времени объем работ по договору в установленные договором сроки выполнен частично на общую сумму 1 411 500 рублей, что подтверждается формами КС-2 и КС-3 от 15.05.2010 и от 31.05.2010, кроме того окончательный акт сдачи-приемки свайного поля, как обязательное условие договора (п. 5.6 договора), сторонами не подписан.

Таким образом, в связи с не выполнением ответчиком своих обязательств по договору на сумму 1 951 000 рублей неосвоенного аванса, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, как указывает истец, стороны имели намерение заключить соглашение о поставке сборных железобетонных свай силами ответчика, несмотря на имеющееся условие в п.3.1.3 договора, согласно которому: «ответчик обязан поставить на строительную площадку все необходимые вспомогательные материалы, изделия и конструкции (далее по тексту материалы), удовлетворяющие предъявляемым у ним требованиям по качеству, за исключением материалов, поставляемых истцом (сборные железобетонные сваи), а также осуществляет их приемку, разгрузку, складирование и подачу к месту укладки в дело, включая сваи поставляемые истцом».

В связи с этим, истцом была произведена предоплата товара на сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 108 от 10.08.2010 и N225 от 17.08.2010.

Однако в дальнейшем соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законодательством для договора поставки, а именно: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ), сторонами достигнуто не было, договор поставки товара заключен не был, в связи с чем у ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств истца на сумму 700 000 рублей.

27.11.2012 года в адрес ООО «СТРОМ ХОЛДИНГ» (прежнее название «ДальНИИС-ЭКСПО»), ЗАО Компанией «Востокинвестстрой» направлен отказ от исполнения договора субподряда от 26.04.2010 NВИС-17/3-2010, заключенного между ЗАО Компания «Востокинвестстрой» и ООО «СТРОМ ХОЛДИНГ», требование о возврате 2 651 000 рублей (л.д. 37-39).

Поскольку ответчиком не выполнены работы на сумму 1 951 000 рублей и не поставлены сборные железобетонные сваи на общую 700 000 рублей и последний не возвратил данные денежные суммы, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО Компанией «Востокинвестстрой» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения,

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом представлены в материалы дела доказательства одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 26.04.2010 NВИС-17/3-2010, заключенного между ЗАО Компания «Востокинвестстрой» и ООО «СТРОМ ХОЛДИНГ», требование о возврате 2 651 000 рублей (л.д. 37-39).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, либо доказательств возврата излишне полученных денежных средств в сумме 1 951 000 рублей, как не представлено и доказательств поставки сборных железобетонных свай на сумму 700 000 рублей.

Доказательств направления в адрес истца ответчиком каких-либо возражений по сложившейся задолженности, актов сверок, равно как и доказательств оплаты сложившейся задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 651 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО Компания «Востокинвестстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ ХОЛДИНГ» в пользу закрытого акционерного общества Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» 2 651 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 36 255 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5507/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте