• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А51-9862/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

При ведении протокола заседания секретарем Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костенецкого Дмитрия Александровича (ИНН 280700180098, ОГРН 304280731700087, дата регистрации: 17.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С» (ИНН 7716682318, ОГРН 1117746114705, дата регистрации: 17.02.2011), открытому акционерному обществу «Военторг» (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186, дата регистрации: 30.04.2009) третье лицо: Министерство Обороны Российской Федерации

о взыскании 1 787 561 рублей 40 копеек при участии: стороны не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костенецкий Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С», открытому акционерному обществу «Военторг» о взыскании 1 787 561 рублей 40 копеек, из которых 812 354 рубля 50 копеек задолженность по договору поставки от 01.03.2011г. и 975 206 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (пени).

Стороны, надлежащим образом извещены, в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Через канцелярию суда истец представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, истец также настаивает на удовлетворении требований за счет ОАО «Военторг». .

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Военторг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С» (исполнитель) заключен договор NОП-10-158 от 24.01.2011 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги получателям услуг, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение N1 к договору) и техническом задании (Приложение N2 к договору).

Срок оказания услуг, получатели услуг, места их оказания, объемы услуг, цена за единицу оказываемой услуги и сумма договора указаны в Спецификации. Дата начала оказания услуг указывается в письменном уведомлении, которое исполнитель представляет заказчику не позднее трех рабочих дней до начала оказания услуг, при этом исполнитель обязан приступить к исполнению договора 14.02.2011. Дата окончания услуг - 31.07.2011, включительно (п.2.2 договора).

Оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце осуществляется заказчиком в течение 40 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета за оказанные услуги, сводного акта за оказанные услуги в истекшем месяце в 2 экземплярах, счета-фактуры в 1 экземпляре, ежемесячного акта сдачи-приемки в 3экземплярах (п.6.3 договора).

Также из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Костенецким Дмитрием Александровичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С» (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2011 согласно условиям которого, продавец обязуется представлять покупателю продукцию для организации питания на основании полученных от него заявок, а покупатель обязуется принимать продукцию и производить расчеты, в порядке установленном данным договором.

Количество, цена и ассортимент товаров определяется на основании товарных накладных и счет-фактур, выписываемых продавцом, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п.1.2 договора).

Расчет за предоставленный покупателю товар производится в порядке перечисления на р/с продавца, указанный в разделе 8 с отсрочкой 30 календарных дней со дня получения товара. За неуплату платежей в сроки, установленными настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности (п.3.2 договора).

Срок действия установлен сторонами в пункте 5.1. со дня его подписания до 31.06.2011 с условием о его продлении, если ни одна из сторон не заявит об отказе от него.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 01.03.2011 истец в период с 01.03.2011 по 22.06.2011 поставил в адрес ООО «Ресторан Сервис-С» товар на общую сумму 3 153 661 рубль.

В свою очередь ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 2 341 306 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями N339 от 30.03.2011, N483 от 14.05.2011, N577 от 08.06.2011.

Оплату товара по товарным накладным N836 от 10.06.2011 на сумму 13 310 рублей, N678 от 06.05.2011 на сумму 187 880 рублей, N782 от 01.06.2011 на сумму 19 962 рубля, N768 от 27.05.2011 на сумму 2250 рублей, N757 от 25.05.2011 на сумму 32 805 рублей, N735 от 21.05.2011 на сумму 7600 рублей, N818 от 08.06.2011 на сумму 83 647 рублей, N907 от 22.06.2011 на сумму 194 480 рублей, N716 от 18.05.2011 на сумму 115 000 рублей, N817 от 06.06.2011 на сумму 155 420 рублей не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 812 354 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ГК РФ).

Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения договора поставки от 01.03.2011, квалифицированы судом как подлежащие регламентации нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из буквального значения условий и смысла договора поставки от 01.03.2011 в целом при его толковании согласно правилам статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что на основании данного договора каких-либо обязательств у ОАО «Военторг» как лица, не являющегося его стороной, не возникает.

Учитывая изложенное обстоятельство, фактические отношения сторон спора, суд пришел к выводу о невозможности возложения на ОАО «Военторг» обязанности по оплате в пользу истца задолженности в размере 812 354 рублей 50 копеек по договору поставки от 01.03.2011 и 975 206 рублей 90 копеек штрафных санкций, в силу отсутствия правовых оснований к таковому.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 812 354 рубля 50 копеек, а также факт поставки указанного товара подтвержден товарными накладными представленными в материалы дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в обоснование иска документы, суд установил, что товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара по спорному договору, его объем и стоимость.

Поскольку ООО «Ресторан-Сервис-С» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате им задолженности за поставленный товар, с учетом того обстоятельства, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки от 01.03.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в сумме 975 206 рублей 90 копеек за период с 05.04.2011 по 14.12.2011.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на статью 395 АПК РФ и п. 3.2 договора и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пени).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что на основании п.3.2 договора поставки от 01.03.2011 истец начисляет пени в размере 0,2%, в связи с чем суд исходит из того, что истцом фактически предъявлены к взысканию штрафные санкции предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что за неуплату платежей в сроки, установленными настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

Таким образом, при буквальном толковании условий договора поставки от 01.03.2011 следует, что сторонами предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени, а не проценты за пользование денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельной формой ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате поставленного по договору товара, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Неустойка начислена истцом на основании п. 3.2 договора, предусматривающего ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,2% от неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика - ООО «Ресторан Сервис-С» обоснованного ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня, расчет которой судом проверен и признан обоснованным, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В связи с тем, что истцу при подаче настоящего иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Ресторан Сервис-С» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С» в пользу индивидуального предпринимателя Костенецкого Дмитрия Александровича (12.02.1967 года рождения, уроженца г.Свободный, Амурской области) 812 354 (восемьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек основного долга, 975 206 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести шесть ) рублей 90 копеек неустойки, всего 1 787 561 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

В отношении открытого акционерного общества «Военторг» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис-С» в доход федерального бюджета 30 875 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 61 копейку государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9862/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте