• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А51-7210/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И.Андросовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И.Кострюковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Саммит Моторс (Владивосток)» (ИНН 2538016700, ОГРН 1022501902280, дата регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) об обязании возвратить из федерального бюджета переплату по ЕСН в сумме 567 116 руб.21 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя - Епатко М.И. по доверенности Nб/н от 28.02.2013, удостоверение;

от налогового органа - нач.юр.отдела Матафонова О.Н. по доверенности N07-06/3 от 16.01.2013, удостоверение; зам.начальника отдела Сметанина М.А. по доверенности N07-06/2-24 от 24.04.2013, паспорт

установил: закрытое акционерное общество «Саммит Моторс (Владивосток)» (далее - «заявитель», «общество», «ЗАО «Саммит Моторс (Владивосток)») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( далее - «налоговый орган», «инспекция») 567 116 руб. 21 коп., составляющих переплату ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования РФ (КБК 18210909020070000110). Представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю возвратить ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" из федерального бюджета 567 116 руб. 21 коп., составляющих переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования РФ (КБК 18210909020070000110). Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Настаивая на уточненных требованиях, представитель заявителя пояснил, что при составлении расчетной ведомости по средствам Фонда Социального Страхования РФ (по форме 4 ФСС РФ) обществом было установлено, что в 2009 году ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" были произведены расходы на цели обязательного социального страхования своих работников в размере 343 028,18 рублей, которые не были возмещены обществу. Решением N709 от 04.02.2013 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю отказало обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога на основании п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ - в связи с подачей обществом заявления по истечении 3-х лет с момента уплаты налога. Как пояснил заявитель, акт совместной сверки с инспекцией, согласно которому у заявителя имеется переплата по ЕСН в размере 567 116 руб.21 коп., был получен им 16.04.2010, в связи с чем срок давности для обращения с заявлением о возврате истекает 16.04.2013.

Представитель МИФНС N 4 по Приморскому краю заявленные требования не признал, полагает, что решение N709 от 04.02.2013 об отказе в возврате излишне уплаченного налога вынесено правомерно при наличии оснований. Налоговый орган со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ указал на пропуск обществом установленного законом срока для возврата излишне уплаченных платежей, пояснил, что 14.12.2009 в адрес общества было направлено уведомление о состоянии расчетов по ЕСН на 09.12.2009 с указанием о наличии переплаты по ЕСН и извещение N793 от 11.01.2010 о наличии переплаты. По мнению инспекции, налогоплательщиком пропущен установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок, а также срок давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и налогового органа, суд установил следующее.

15.01.2010 ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" был перечислен в бюджет единый социальный налог за декабрь 2009 года в размере 219 672 рублей.

В тот же день обществом в ГУ Приморское региональное отделение ФСС РФ была подана расчетная ведомость по средствам Фонда Социального Страхования РФ (по форме 4 ФСС РФ). При составлении данной ведомости, как пояснил заявитель, было установлено, что в 2009 году ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" были произведены расходы на цели обязательного социального страхования своих работников в размере 343 028 руб. 18 коп., которые не были возмещены обществу.

В апреле 2010 года между ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 327, согласно которому задолженность налогового органа составляла 567 116 руб. 21 коп.

28.09.2011 общество обратилось в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением N468 о возврате переплаты по единому социальному налогу, однако, решением N638 от 06.10.2011 налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с непредставлением расчетной ведомости по форме 4-ФСС.

29.01.2013 ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" повторно обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением N709 от 04.02.2013 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю отказало обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с истечением установленного п.7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 7 пункта 2 статьи 32 НК РФ).

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права (о переплате налога) и до обращения с требованием в арбитражный суд.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлялось Уведомление о состоянии расчетов по ЕСН и страховым взносам по ОПС по состоянию на 09.12.2009 N04-08/10027 от 14.12.2009, из которого следует, что у ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" имеется переплата по ЕСН в сумме 518 957 руб. 43 коп., в связи с чем налогоплательщику предлагалось учесть имеющуюся переплату при осуществлении платежей по итогам налогового периода.

Также в материалы дела представлено извещение налогового органа от 11.01.2010 N793, согласно которому переплата общества по ЕСН по состоянию на 11.01.2010 составляет 201 803 руб. 15 коп. Извещение направлено в адрес общества заказной корреспонденцией и получено последним 16.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Извещения налогового органа от 17.03.2010 N04-08/2292 и от 14.12.2010 N0408/2292 о переплате по ЕСН в сумме 567 116 руб. 21 коп. также получены обществом 17.03.2010 и 21.12.2010, что подтверждается штампом входящей печати предприятия и почтовым уведомлением.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования ч.3 ст. 78 НК РФ, по смыслу которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

По мнению суда, о наличии переплаты по ЕСН заявитель достоверно узнал из письма инспекции от 14.12.2009, а также из извещения налогового органа от 11.01.2010 N793, полученного 16.01.2010, по меньшей мере, с указанной даты- 16.01.2010 подлежит исчисление установленного налоговым законодательством срока для обращения с настоящими требованиями в суд.

В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы заявителя о начале течения срока с момента подписания сторонами акта сверки расчетов от 16.04.2010, поскольку, как следует из материалов дела, общество узнало о наличии переплаты до подписания акта сверки, а с просьбой о составлении акта сверки налогоплательщик не лишен возможности обращаться к налоговому органу в любое время.

Согласно ст.240 Налогового кодекса Российской федерации, действовавшей до 01.01.2010, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу (ЕСН) признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии со ст.243 НК РФ, действовавшей до 01.01.2010, в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому при начислении налогов налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог, а поскольку заявитель уплачивал налог в большем размере, то о наличии переплаты он должен был знать.

То есть, регулярно начисляя заработную плату и исчисляя сумму Единого социального налога с заработной платы, заявитель не мог не знать о наличии переплаты.

Причины переплаты налога заявителем не указаны, представителю заявителя они неизвестны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обществом пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также срок для подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества не могут быть удовлетворены.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7210/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте