• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-6257/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пахомовой О.В., после перерыва секретарем Кучеренко В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (ИНН 2503028253, ОГРН 1102503000115, дата регистрации 08.10.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Строй» (ИНН 2540161856, ОГРН 1102540002740, дата регистрации 30.04.2010) о взыскании 748 421 рубля при участии в заседании:

от истца - Козлова Ю.А. по доверенности N 25/03/13 от 25.03.2013, паспорт;

от ответчика - не явился;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29 мая 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник-Т» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Строй» о взыскании 748 421 рубля задолженности по договору на предоставление услуг специальной строительной техники N111206 от 06.12.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Для выяснения факта об извещении ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв до 29.05.2013 до 11 часов 20 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2013 в 11 часов 45 минут. В заседание явился тот же представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

В целях предоставления истцом информационной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и доказательств соблюдения претензионного порядка, судом объявлялся перерыв в течение дня судебного разбирательства до 13 часов 30 минут. После окончания технического перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии того же представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

06.12.2011 между ООО «Техник-Т» (исполнитель) и ООО «Восток Строй» (заказчик) заключен договор N111206 о предоставлении услуг специальной техники, по условиям которого исполнитель обязался при наличии свободной техники предоставить заказчику за плату во временное пользование специальную строительную технику с оператором, в соответствии с характером работ, согласно приложению 1, а заказчик обязуется принять специальную строительную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункты 1.1, 1.3 договора, л.д. 8-11).

Согласно пунктам 2.1-2.2 указанного договора стороны согласовали, что стоимость машино-часа работы специальной техники определена в приложении 1, оплата работы производится на основании выставленных счетов-фактур за фактические машино-часы для специальной строительной техники.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, истец оказал ответчику услуги в период с 01.10.2012 по 29.11.2012 на общую сумму 1 563 500 рублей, что подтверждается справками о выполненных работах формы ЭСМ-7, актами выполненных работ N148 от 22.10.2012, N152 от 02.11.2012, N158 от 20.11.2012, N161 от 29.11.2012, подписанными сторонами без замечаний и представленными в материалы дела истцом (л.д. 15-17, 19-20, 22-23, 25-26).

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 27-29).

Претензионным письмом, направленным ответчику 05.02.2013 (л.д. 53, 54) истец уведомлял ООО «Восток Строй» о необходимости погашения задолженности в сумме 748 421 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате истцу задолженности за оказанные услуги в сумме 748 421 рубля явилось основанием для обращения ООО «Техник-Т» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов являются: N ЭСМ-1 «Рапорт о работе башенного крана», ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)».

Кроме того, в силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пункт 2 статьи 9 названного Закона устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Факт оказания ООО «Техник-Т» услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела справками о выполненных работах формы ЭСМ-7, актами выполненных работ N148 от 22.10.2012, N152 от 02.11.2012, N158 от 20.11.2012, N161 от 29.11.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 15-17, 19-20, 22-23, 25-26).

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 748 421 рубля основного долга.

Доказательств выполнения обязательств по договору N111206 о предоставлении услуг специальной техники от 06.12.2011 в части оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора N111206 о предоставлении услуг специальной техники от 06.12.2011, ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 748 421 рубля, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска в производство арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» 748 421 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй» в доход федерального бюджета 17 968 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейку госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6257/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте