• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-4334/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Сибуглемет» о взыскании 6 347 рублей 22 копеек при участии в заседании:

от истца - Морозова В.П. по доверенности N 1100 от 20.11.2012, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29 мая 2013 года. установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» о взыскании 6 347 рублей 22 копеек платы за пользование вагонами.

Определением суда от 19.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2013 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество «Сибуглемет», впоследствии изменившее организационно-правовую форму на открытое акционерное общество «Сибуглемет».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «РЖД») и ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» в 2011 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станциям Находка, Мыс Астафьева (далее - договор).

В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станциям Находка (парк Бархатная) - стрелочными переводами NN 53, 57, 58, к станции Мыс Астафьева - стрелочными переводами NN 32, 31, 21, 17, 15, 1А локомотивом Перевозчика.

Как указывает истец, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом N 63576789, 60049749, 60125044, 67748277, 65170706, 60147824, 63326623, 63655070, 65451957, о чем в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ ответчик был уведомлен, что подтверждается выпиской из книги уведомлений по форме ГУ-6Вц.

По прибытии вагонов на станцию Находка Дальневосточной железной дороги, станция в соответствии с п. 5 договора, по телефону уведомила порт о времени подачи вагонов на подъездной путь, что подтверждается выписками из книги уведомлений. Однако, в связи с отказом грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи, вагоны простаивали на путях станции.

Время и причина задержки вагонов на путях станции подтверждается актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно:

Ведомость подачи и уборки вагонов N 908540 - вагоны простаивали на путях станции по вине грузополучателя ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи вагонов с 16.02.2012 10-00 по 16.02.2012 22-00, о чем составлены акты общей формы NN 11/1865, 11/1887.

Ведомость подачи и уборки вагонов N 908541 - вагоны простаивали на путях станции по вине грузополучателя ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи вагонов с 16.02.2012 10-00 по 16.02.2012 22-30, о чем составлены акты общей формы NN 11/1865, 11/1897.

Ведомость подачи и уборки вагонов N 908542 - вагоны простаивали на путях станции по вине грузополучателя ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи вагонов с 16.02.2012 10-00 по 17.02.2012 04-00, о чем составлены акты общей формы NN 11/1865, 11/1918.

Ведомости подачи и уборки вагонов были предъявлены на подпись представителю ОАО «НМТП» - Никитиной СВ., которые были подписаны с возражением, о чем составлен акт общей формы N 604096.

В соответствии с п.5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натурных листов на все предъявленные вагоны, исходя из наличия их на станции.

Согласно разнарядке на 16.02.2012 уголь, прибывший со станции Бардино должен быть подан на 9 причал или 10 тыл. Занятость указанных фронтов выгрузки подтверждается представленным в материалы дела перечнем памяток, подтверждающих занятость фронтов на подъездном пути ОАО «ЕВРАЗ НМТП» с 13.02.2012 по 20.02.2012, памятками приемосдатчика.

Представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, выписками из книг уведомления о прибытии грузов, выписками из книг уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

Ведомости подачи и уборки вагонов представитель ответчика подписал с разногласиями, в связи с несогласием с размером начисленной платы за вагоны.

Руководствуясь Тарифным руководством N2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 N580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 6 347 рублей 22 копеек.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в указанной сумме послужил основанием для подачи настоящего иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно представленным в материалы дела справкам о вагонах из АБД ПВ, выпискам из реестра привлекаемых полувагонов, актам приема-передачи вагонов, - собственником спорных вагонов является ОАО «Вторая грузовая компания» (далее - ОАО «ВГК»).

Как следует из материалов дела 26 января 2012 между ОАО «Вторая грузовая компания» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор N18. В рамках данного договора, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N1051 ОАО «РЖД» привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО «ВГК» (далее вагоны) в количестве, определяемом в приложении N 1 к договору. Привлечение ОАО «РЖД» вагонов ОАО «ВГК» для целей, установленных в пункте 1.1 договора, осуществляется на условиях установленного приказом ФСТ России от 27.12.2011 N 444-174 «Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения». Общий срок привлечения вагонов - с даты привлечения вагонов по 31.12.2012. Признаки индивидуализации вагонов (номер и год постройки), привлеченных ОАО «РЖД» у ОАО «ВГК», определены в Реестре привлекаемых вагонов (приложение N 1).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ N1051 от 20.12.2011 использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ N444-т/4 от 27.12.2011 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения. Указанным порядком установлено, что за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2).

Факт нахождения вагонов на путях необщего пользования в спорный период подтвержден истцом. Задержка подвижного состава подтверждена памятками приемосдатчика, которые ответчиком не оспорены.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов, оформленных на основании памяток приемосдатчика, указаны номера вагонов, время подачи и уборки.

Ведомости, памятки являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования, так как составлены в соответствии с § 87 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N45, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станциям Находка, Мыс Астафьева.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленных по форме ГУ-2, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагонов с наименованием груза, время подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается выписками из книг уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия представленных истцом в материалы дела документов, в которых указаны номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в простое вагонов и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку указанные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика об обязанности возмещения расходов по оплате за пользование вагонами третьим лицом ОАО «Сибуглемет», в связи с тем, что время ожидания выгрузки вагонов на станции затянулось в результате выгрузки смерзшегося угля судом также не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Проверив расчет платы за простой вагонов, суд считает, что истцом правомерно начислено 6 347 рублей 22 копейки платы за пользование вагонами.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд признает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей 22 копейки платы за пользование вагонами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4334/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте