• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-29943/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучеренко В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512, дата регистрации 31.07.2002) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата регистрации 21.01.2009) третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ООО «Акваресурс ДВ», ООО «Тайфун»

о признании отдельных положений ненормативного правового акта органа не соответствующими статье 57 ФЗ РФ от 20.12.2004 N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при участии

от заявителя: представитель Плечий А.Н., доверенность от 11.01.13 N25/11-09-13 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика: представитель Смятских В.В., доверенность от 09.01.13 N 01-25/01 со специальными полномочиями, постоянная (удостоверение N000022); от третьих лиц:

от УФАС по Приморскому краю: представитель Бессонов С.К., доверенность N 105/01-18 от 10.01.13 со специальными полномочиями, общая (удостоверение N4864),

от ООО «Акваресурс-ДВ»: представитель Щербина М.Ю., доверенность от 21.01.13 со специальными полномочиями, постоянная (удостоверение N 4422), от ООО «Тайфун» не явился, извещение надлежащее;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 мая 2013 года.

установил:

Открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее - ОАО «ПБТФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании пункта 4.2. раздела 4 «Форма заявки, прилагаемые документы и инструкция по ее заполнению», являющегося частью Документации об аукционе (утвержденной Приказом N314-П) по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее м. Золотой») для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями, не соответствующим условиям части 4 статьи 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», как не содержащий требования указания заявителями сведений о фактическом объеме добычи (вылова) краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями. Кроме того, просит признать пункт 1 Приложения N 1 к Документации об указанном аукционе не соответствующим условиям части 4 статьи 57 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), как не содержащий требования указания заявителями сведений о фактическом объеме добычи (вылова) краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Определением суда от 19.12.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением суда от 23.01.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Тайфун».

В судебное заседание 16.05.2013 третье лицо ООО «Тайфун» не явилось, согласно официальному сайту Почты России конверт с определением суда третьему лицу не вручен. В целях выяснения сведений о надлежащем извещении третьего лица ООО «Тайфун», руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв до 23.05.2013 до 14.00 часов.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 23.05.2013 года в 14 часов 00 минут, в заседание явились те же представители.

Представитель третьего лица - ООО «Тайфун» - не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Определением суда от 23.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица - УФАС по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФАС России.

Заявитель требования поддержал. Считает, что ответчик не только нарушил требования действующего законодательства, но и права и законные интересы ОАО «ПБТФ» в сфере предпринимательской деятельности и создал препятствия для осуществления заявителем добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба волосатого четырехугольного).

Ответчик заявленные требования оспорил, представил программу проведения научно-исследовательских работ, считает, что для участия в аукционе в порядке ч. 4 ст. 57 Закона о рыболовстве лицо должно предъявить договор с научной организацией о вылове водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, действовавший в 2008 году. Отсутствие договора с научной организацией, действовавшего на момент введения в действие ст. 57 Закона о рыболовстве и до 31.12.2008, является условием, ограничивающим допуск лица к участию в аукционах, проводимых в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 57 Закона о рыболовстве. Допуск к аукциону лиц, не предоставивших сведения о вышеуказанные договорах, противоречит требованиям, установленным данной статьей. Учитывая изложенное, заявление ОАО «ПБТФ» не может быть удовлетворено, поскольку не основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации в сфере рыболовства.

Третье лицо - ООО «Акваресурс-ДВ» - поддержало доводы ответчика, считает, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют, представило отзыв на заявление.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - в письменных пояснениях поддержало позицию истца. Кроме того, считает, что необоснованный допуск лиц к участию в аукционе может привести к нарушению пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, во избежание возможного наступления указанных последствий, а также в целях приведения аукционной документации в соответствие с требованиями части 4 статьи 57 Закона о рыболовстве Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству должно было включить в оспариваемые пункты аукционной документации требование указания заявителями сведений о фактическом объеме добычи (вылова) краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, суд установил следующее.

26 сентября 2012 года приказом Приморского территориального управления Росрыболовства N 314-П утверждены извещение и документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее м. Золотой») для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - аукционная документация). Указанные документы размещены на сайте www.prim-gkr.ru в сети Интернет. Датой аукциона указано - 12.11.2012.

Согласно п. 4.2 аукционной документации для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуальных предпринимателей; б) реквизиты банковского счета; в) виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31 декабря 2008 года на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года. В соответствии с п. 1 Приложения N1 к аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе наименование и номер лота (лотов) с указанием заявленного вида, доли и районов промысла, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) водные биологические ресурсы соответствии с предметом аукциона в подзоне Приморье, на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года.

По мнению заявителя, в аукционной документации должно содержаться как указание на необходимость предоставления реквизитов вышеназванных договоров, так и документов, подтверждающих факт добычи (вылова) краба из среды его обитания. В противном случае комиссия, в ходе рассмотрения заявок не имеет возможности всесторонне и полно установить соответствие заявителей, подавших заявку на участие в аукционе, требованиям ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Отсутствие в спорной документации положений о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт добычи (вылова) краба из среды его обитания привело к допуску к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям вышеуказанной нормы. Считает, что при наличии указанного выше требования в аукционной документации, круг лиц, допущенных к участию в аукционе, сузился бы до такой степени, что указанный аукцион мог быть признан комиссией не состоявшимся и продажа права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водно-биологических ресурсов состоялась на иных условиях, позволяющих ОАО «ПБТФ» заключить договор.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчик не только нарушил требования действующего законодательства, но и права и законные интересы ОАО «ПБТФ» в сфере предпринимательской деятельности и создал препятствия для осуществления заявителем добычи (вылова) водных биологических ресурсов (краба волосатого четырехугольного). Учитывая изложенное, ОАО «ПБТФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом вправе обратиться лишь заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в судебном порядке может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 38 Закона о рыболовстве содержит общие нормы о продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 57 Закона о рыболовстве заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 Закона о рыболовстве.

Таким образом, частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве установлены особый круг субъектов, имеющих право на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - это лица, добывающие (вылавливающие) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Как установлено судом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия у него договора с научной организацией, на основании которого ОАО «ПБТФ» осуществляет (осуществляло) добычу краба волосатого четырехугольного.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ОАО «ПБТФ» не заключало договоры с научной организацией, дающие право на осуществление добычи (вылов) краба волосатого четырехугольного.

Учитывая, что заявитель не подтвердил наличие у него права на допуск к участию в аукционе, суд приходит к выводу, что ОАО «ПБТФ» не является лицом по настоящему делу, права и интересы которого затронуты оспариваемым актом.

В этой связи, аукционная документация на соответствие условиям части 4 статьи 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» судом не проверялась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании не соответствующим части 4 статьи 57 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» пункта 4.2 раздела 4 «Форма заявки, прилагаемые документы и инструкции по ее заполнению» Приложения N 2, пункта 1 Приложения N 1 Документации об аукционе, утвержденной Приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от 26.09.2012 N 314-П. Судом осуществлена проверка на соответствие Федеральному закону РФ от 20.12.2004 N166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29943/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте