АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-323/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Киричевской,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года дело по заявлению закрытого акционерного общества «Приморсктурист» (ИНН 2540004613, ОГРН 1022502269393, дата государственной регистрации 01.11.2002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации 01.01.2012) о признании недействительным решения от 11.10.2012 N21715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при участии:

от заявителя - извещен, не явился

от инспекции - Веревочкина Е.Ю. установил:

Закрытое акционерное общество «Приморсктурист» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2012 N21715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 297 768,51 руб., которым доначислен к уплате земельный налог в сумме 1 488 989 руб. и пени по земельному налогу в размере 103 218,69 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени извещен надлежащим образом, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Обосновывая заявленные требования, общество считает, что налоговый орган необоснованно исчислял налогооблагаемую базу, руководствуясь постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».

Заявитель, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях N165-О-О от 03.02.2010 и N156-О-О от 24.02.2011, указал, что значения, установленные постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, для целей налогообложения могут применяться не ранее 01.01.2012, так как изменение каких-либо значений для целей налогообложения в сторону их увеличения не могут распространяться на ранее возникшие права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает, что решение налогового органа не основано на нормах права, следовательно, подлежит отмене.

Налоговый орган считает, что расчет земельного налога за 2011 год правомерно определен инспекцией на основании сведений об их кадастровой стоимости в 2011 году, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ЗАО «Приморсктурист» в инспекцию 10.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с указанной декларацией, обществом исчислен земельный налог по 15 участкам в размере 1 014 941 руб., в том числе по участкам с кадастровыми номерами 25:28:050089:019, 25:28:050025:416, 25:28:050025:418, 25:28:050089:44, 25:28:050089:45, 25:28:050089:46, 25:28:050089:48, 25:28:050089:49, 25:28:050089:50 в сумме 1 003 052 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что при расчете налога по означенным участкам налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости по состоянию на 01.10.2010 в общей сумме 78 923 464 руб., тогда как по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2011 составляет 239 564 218 руб., занизив тем самым размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 год на 1 488 988 руб. (2 492 040 руб. - 1 003 052 руб.).

При исследовании имеющихся у налогового органа документов установлен факт совершения налогового правонарушения, о чем в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ, составлен акт проверки от 24.08.2012 N 21500.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2012 N 21715, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 297 769 руб., налогоплательщику дополнительно начислены земельный налог -1 488 989 руб. и пени - 103 219 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.12.2012 N13-11/777, жалоба закрытого акционерного общества «Приморсктурист» на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 11.10.2012 N21715 нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения налогового органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Налоговая база в силу положений статьи 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», принятым в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края.

Из пункта 4 Постановления N 437-па следует, что оно вступает в силу с момента официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Указанное постановление официально опубликовано в издании «Приморская газета», спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502) и доведено до сведения налогоплательщиков в установленном порядке. Названные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N 56-Г11-22, проверявшим на соответствие пункту 1 статьи 5 НК РФ пункт 4 постановления администрации Приморского края N 437-па.

Таким образом, до начала налогового периода (01.01.2011), исполнительным органом субъекта Российской Федерации утверждена кадастровая стоимость, следовательно, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки и определении налоговой обязанности заявителя по уплате земельного налога за 2011 год обоснованно исходил из установленного Постановлением N 437-па показателя кадастровой стоимости земельного участка общества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений пункта 14 названной выше статьи Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю от 11.10.2012 N 21715 N 9826 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки. Правильность расчета дополнительно начисленных сумм земельного налога, пеней и штрафа проверена судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривалась.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Приморсктурист» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка