• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-10188/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владхлеб» (ИНН 2504001550, ОГРН 1022501896218) к открытому акционерному обществу «Троицкое» (ИНН 2511064600, ОГРН 1092511001351)

о взыскании 168 544 рублей 06 копеек без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Владхлеб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Троицкое» о взыскании 168 544 рублей 06 копеек, в том числе 136 252 рубля 26 копеек основного долга по договору поставки от 17.03.2010 и 32 291 рубля 80 копеек неустойки.

Исковое заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащими образом, дополнительных доказательства и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ суду не представили.

Из представленных истцом документов следует, что 17.03.2010 между ОАО «Владхлеб» (поставщик) и ОАО «Троицкое» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик принял обязательство поставить хлебобулочные изделия в ассортименте, количестве и по цене, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции Протокола разногласий от 18.03.2010) оплата товара производится по факту получения товара на основании полученных накладных и счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Исполнением обязательства покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В части 5 стороны согласовали условия поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 138 104 рубля 93 копейки, выставив на его оплату счета-фактуры.

Ответчик товар принял, однако оплату за него произвел не в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 136 252 рубля 26 копеек.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 ответчик признал наличие задолженности в указанном размере, но не оплатил ее, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки товара от 17.03.2010, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 506 ГК РФ возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 291 рубль 80 копеек за период с 01.08.2012 по 27.03.2013.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора (в редакции Протокола разногласий от 18.03.2010) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий пункта 4.1 договора, устанавливающих обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней, с момента получения товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Троицкое» в пользу открытого акционерного общества «Владхлеб» 168 544 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, в том числе 136 252 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 26 копеек основного долга и 32 291 (тридцать две тысячи двести девяносто один) рубль 80 копеек неустойки, а также 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 32 копейки расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

     Судья
Шалаганова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10188/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте