• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-7612/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года23 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 30.07.1999) к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» (ОГРН 1022500703301, ИНН 2508038914, дата регистрации 22.11.2002)

о взыскании 6 538 рублей, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании 6 538 рублей убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Из вызванных в судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ответчик письменного документально обоснованного отзыва на иск не представил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд в судебном заседании 23.05.2013 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2011 между ООО СК «Согласие» (страховщик) и Кобяков Д.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии 1692700-2002743/1, в соответствии с условиями которого, подлежащим возмещению страховым риском является в том числе дорожно-транспортное происшествие. Период действия договора определен сторонами с 31.03.2011 по 30.03.2012. Объектом страхования по договору является автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, регистрационный знак М164ОМ/69. (л.д.10).

18.01.2012 в г.Владивостоке произошло столкновение автомашины марки Volkswagen Polo, регистрационный знак М164ОМ/69, под управлением водителя Кобякова Дениса Сергеевича и автомашины Mitsubishi, регистрационный знак А766НР/69, под управлением водителя Басова Дениса Алексеевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 19.01.2012 (л.д.11), в отношении водителя автомашины марки Volkswagen Polo, регистрационный знак М164ОМ/69, Кобякова Дениса Сергеевича, нарушений ПДД не установлено, водитель автомашины Mitsubishi, государственный регистрационный знак А766НР/69, Басов Д. А., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность автомашины Mitsubishi, государственный регистрационный знак А766НР/69, застрахована в ОАСО «Защита-Находка», полис ВВВ N 0594110576, что не оспорено ответчиком.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора N 1692700-2002743/1, страхового акта N104К (л.д.7), заявления от 19.01.2012 (л.д.9), экспертного заключение N 51575 от 25.01.2012 (л.д.15-18), акта осмотра (л.д.19) ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 6 538 рублей, что подтверждается платежным поручением N 290 от 10.02.2012 (л.д.8).

Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка», являющемуся страховщиком автомобиля Mitsubishi.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ОАСО «Защита-Находка».

Вина причинителя вреда, Басова Д.А. подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданина Басова Д.А. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 6 538 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 6 538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7612/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте