• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-29769/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007) к закрытому акционерному обществу «Теннисный клуб Владивосток» (ИНН2536170230, ОГРН1062536037167, дата регистрации в качестве юридического лица 18.10.2007) о взыскании 9 088 810 рублей 98 копеек, при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель Железный А.В. (доверенность от 06.04.2011, паспорт);

установил: Истец - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества «Теннисный клуб «Владивосток» 9 088 810 рублей 98 копеек, в том числе 6 742 876 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ответчиком договору N 04-Ю-11109 аренды земельного участка от 22.09.2009 (далее договор от 22.09.2009) за период с 31.12.2010 по 13.11.2012, 2 345 934 рублей 42 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с п. 4.2 договора от 22.09.2009 за период с 31.12.2010 по 13.11.2012.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заменил истца - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что задолженность по внесению арендной платы по договору от 22.09.2009 у ответчика отсутствует в связи с тем, что истец не принимает мер к заключению с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, тогда как в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011 по делу N А51-3909/2011 на истца возложена обязанность по принятию решения о прекращении права аренды по договору от 22.09.2009 и по предоставлению ответчику в собственность земельного участка, переданного по названному договору.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2013 был объявлен перерыв до 23 мая 2013 года до 16 часов 00 минут, о чем было сделано публичное объявление на Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 22.09.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор N 04-Ю-11109 аренды земельного участка (договор от 22.09.2009), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2009 в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 02:0134 площадью 5145 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 103г (участок находится примерно в 9 м по направлению на юг от ориентира здание Дома молодежи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 103), в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (теннисный корт с волейбольной площадкой) готовностью 10,5 % (лит. Г1).

Согласно п. 1.3 договора от 22.09.2009 срок аренды участка установлен с 12.02.2009 по 11.02.2024.

В силу п. 2.1 договора от 22.09.2009 арендатору устанавливается арендная плата в размере 293 168 рублей 54 копейки в месяц.

Как следует из п. 2.3 договора от 22.09.2009, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора от 22.09.2009 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор от 22.09.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/032/2012-19 от 04.05.2012.

23.03.2012 истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств N 29/04/07-12/6080, в котором просил ответчика погасить задолженность по договору от 22.09.2009.

В соответствии с выданным 04.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 402915 зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение - теннисный корт с волейбольной площадкой, 3 очередь строительства, назначение: сооружение, площадь застройки 648 кв.м., инв. N 05:401:002:000201680:0003, лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 103г.

На момент рассмотрения настоящего дела спорные суммы основного долга, пени ответчиком истцу не уплачены, доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 604 117 рублей 73 копейки, в том числе, в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 392 892 рубля 08 копеек, в части исковых требований о взыскании пени в сумме 211 225 рублей 65 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

Фактически по договору от 22.09.2009 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора от 22.09.2009 стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы определяется по определённой в договоре формуле: Апл. = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы (Ас = Сзн*Кфи*Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, Кфи - коэффициент функционального использования, Ккор - коэффициент корректирующий).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.

В силу части 1 статьи 2, части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Думы г.Владивостока, являются муниципальными правовыми актами и подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования без направления в этой связи каких-либо специальных обращений.

Согласно приложению N 1 решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» коэффициент функционального использования на время строительства объекта равен 15, для эксплуатации построенного объекта коэффициент равен 1.

Как следует из решения Думы г. Владивостока N 108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке» на территории Владивостокского городского округа в отношении прочих земель установлена налоговая ставка в размере 1,5 %, а с 01.01.2011 в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации применяется налоговая ставка в размере 0,6 %.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что, поскольку строительство объекта незавершенного строительства, в целях завершения которого ответчику был предоставлен земельный участок по договору от 22.09.2009, было завершено в августе 2010 года, то при расчете суммы арендной платы по договору от 22.09.2009 необходимо применять коэффициенты, установленные решением Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решением Думы г. Владивостока N 108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке».

В связи с этим арбитражный суд, проверив представленный ответчиком контррасчет размера основного долга за период с 01.01.2011 по 13.11.2012 в размере 392 892 рубля 13 копеек, признает его верным, с учетом применения для исчисления подлежащей внесению по договору от 22.09.2009 за период с 01.01.2011 по 13.11.2012 арендной платы ставку арендной платы в сумме 7 817 рублей 83 копейки в месяц, как установленную в соответствии с условиями договора, положениями решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решения Думы г. Владивостока N 108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке».

В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п.п. 2.1, 2.3 договора от 22.09.2009 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по данному договору в сумме 392 892 рубля 13 копеек за период с 01.01.2011 по 13.11.2012, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

То есть, иск в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2011 по 13.11.2012 в сумме 392 892 рубля 08 копеек расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

В удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании основного долга в остальной части необходимо отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания основного долга в сумме, превышающей сумму в размере 392 892 рубля 08 копеек.

Кроме того, в связи с вышеуказанной, допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора от 22.09.2009 правомерно предъявил по настоящему делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга пени в сумме 211 225 рублей 65 копеек за период с 31.12.2010 по 13.11.2012.

Следовательно, предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 211 225 рублей 65 копеек, в удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании пени в остальной части необходимо отказать.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что задолженность по внесению арендной платы по договору от 22.09.2009 у ответчика отсутствует в связи с тем, что истец не принимает мер к заключению с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, тогда как в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011 по делу N А51-3909/2011 на истца возложена обязанность по принятию решения о прекращении права аренды по договору от 22.09.2009 и по предоставлению ответчику в собственность земельного участка, переданного по названному договору, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор от 22.09.2009 не расторгнут, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие данное обстоятельство, в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем за владение и пользование земельным участком, предоставленным по договору от 22.09.2009, подлежит внесению арендная плата.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теннисный клуб «Владивосток» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 604 117 (шестьсот четыре тысячи сто семнадцать) рублей 73 копейки, в том числе 392 892 (триста девяносто две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 08 копеек основной задолженности, 211 225 (двести одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 65 копеек пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теннисный клуб «Владивосток» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.В.Перязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29769/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте