• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А51-11407/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации юридического лица 26.07.2004, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Беломорская 18) к открытому акционерному обществу «Новая телефонная компания» (ИНН 2540040971, ОГРН 1022502269404, дата государственной регистрации юридического лица 06.11.2002, место нахождения: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 70) о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - представитель Рубцов А.А. по доверенности от 21.05.2013 N 14-Д сроком действия до 31.12.2013;

от ответчика - не явились, извещены,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителя указанного лица в порядке пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда от 22.04.2013 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило осуществление обществом предпринимательской деятельности по предоставлению услуг связи по передачи данных с нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2011 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005 N 310, пункта 5 условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией N 88460. Указанное, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество отношение к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв не представило.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии N 88461 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, сроком действия до 12.07.2016.

Условия осуществления деятельности по лицензии N 88461 оговорены в приложении, которое является ее неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 5 условий лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Н.В. Шаповаловой, проживающей по адресу: ул. Коммунаров, д. 32, кв. 33, г. Владивосток, Приморский край, и обществом заключен договор на предоставление постоянного доступа к сети Интернет N А23323 от 06.05.2008, договор об оказании услуг связи N 1388131/387948 от 06.05.2008.

18.02.2013 в Управление Роскомнадзора (вх. N 02-11-53) потупила жалоба В.А. Шаповалова на действия общества, выразившиеся в непредоставлении абоненту услуг телематической и телефонной связи.

В ответ на запрос административного органа о причинах непредоставления услуг общество сообщило письмом от 28.02.2013, что связь действительно отсутствовала в доме N 32 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке в связи с повреждением кабельной линии связи, возникшим в результате хищения магистрального кабеля, о чём в Управление Роскомнадзора направлено уведомление от 23.01.2013.

Общество подтвердило, что в связи с большим объёмом восстановительных работ предоставление услуг связи по данному адресу не оказывается (на дату письма исх. N 00260/2013 от 28.02.2013).

Учитывая поступившее 01.03.2013 от общества письмо с вышеперечисленной информацией, по результатам рассмотрения обращения административный орган установил, что общество не представляло 24 часа в сутки с 21.01.2013 по 28.02.2013 абонентам, проживающим в доме N 32 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке, доступ к услугам телематической и телефонной связи, в связи с чем нарушило пункт 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункт 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи), пункт 5 условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией N 88460.

На основании изложенного Управление Роскомнадзора пришло к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных правонарушений в присутствие представителя общества 27.03.2013 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении в области связи N 3128, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность действий общества, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передачи данных, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил оказания услуг связи по передачи данных оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Судом установлено, что причиной неоказания услуг связи явилась неисправность оборудования - повреждения кабельной линии связи.

Согласно пункту 2.2. договора на предоставление постоянного доступа к сети Интернет от 06.05.2013, общество как оператор связи обязуется обеспечивать предоставление услуг 24 часа в сутки, ежедневно, без перерывов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3, и случаев проведения необходимых профилактических (регламентных) и ремонтных работ, которые будут планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб абоненту; о проведении таких работ абонент будет уведомлен за 24 часа с указанием их продолжительности, за исключением форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся все явления, не связанные с деятельностью оператора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, не известит другую сторону о наступлении указанных обстоятельств в десятидневный срок с момента наступления таких обстоятельств, такая сторона несёт ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с договором.

Общество не устранило в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи, чем нарушило подпункт «а» пункта 4, пункт 5 условий, предусмотренных лицензией Роскомнадзора N 86473 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Факт совершения правонарушения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела обращением Шаповалова В.А. в управление от 18.02.2012, протоколом по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 N 312, пояснениями общества (ответ на запрос Управления Роскомнадзора от 28.02.2013 N 00260/13), согласно которому причиной неоказания услуг связи абоненту Шаповаловой Н.В. к услуге связи с 21.01.2013 по 28.02.2013 явился большой объём восстановительных работ после хищения магистрального кабеля.

При этом какие-либо доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается общество, в материалы административного дела представитель общества по доверенности не приобщил.

В связи с этим суд по материалам дела не усматривает подтверждённых надлежащими доказательствами обстоятельств, препятствующих обществу исполнить требования Правил оказания услуг связи по передаче данных, а также условий лицензии.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом судом не выявлено.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то все вышеперечисленные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или штрафа от 30 000 до 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт привлечения общества решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу N А51-33867/2012 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, суд считает необходимым и достаточным наложить на общество административный штраф в размере 40 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное «Новая телефонная компания» (ИНН 2540040971, ОГРН 1022502269404, дата государственной регистрации юридического лица 06.11.2002, место нахождения: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 70) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 09611690040046000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-11407/2013.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11407/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте