АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-5974/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в судебном заседании 23.05.2013г. - 30.05.2013г. дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича (ИНН 253712516207, ОГРН 309253717600014, дата государственной регистрации: 25.06.2009, адрес места жительства: 690021, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 32 А, 29) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005, юридический адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) о взыскании процентов в размере 4 991,60 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель Близнюк А.В. (дов. N 01/2013 от 09.01.2013, паспорт);

от таможни - представитель Русакова Ю.С. (дов. N 187 от 17.09.2012, удост. ГС 304127);

установил: Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни 4 991 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по декларации на товары (далее - ДТ) N10702020/280212/0005042 (с учётом уточнения оснований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.05.2013г. арбитражным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв сроком до 30.05.2013г. до 15 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f2c819db-ac36-4869-b5c0-4815226cf303/A51-5974-2013 20130523 Opredelenie%20(protokolnoe).pdf

В обоснование заявленного требования предприниматель указал на нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона N 311-ФЗ), что является основанием для начисления процентов.

Полагает, что внесение обеспечения уплаты таможенных платежей со стороны предпринимателя Е.А. Каркарина, является взысканием излишних таможенных платежей со стороны Владивостокской таможни. Соответственно проценты подлежат начислению с момента внесения обеспечения уплаты таможенных платежей декларантом.

В судебном заседании 30.05.2013г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер взыскиваемых процентов в сумме 4991,60 руб.

Таможня заявление отклонила, указав, что внесение обеспечения таможенных платежей со стороны участника внешнеэкономической деятельности, не является принудительным взысканием таможенных платежей. Более того, обеспечение уплаты таможенных платежей по своей правовой природе не является таможенными платежами, а представляет из себя денежный залог. При этом, проценты на сумму денежного залога не начисляются (часть 2 статьи 145 Закона N 311-ФЗ).

Пояснила, что требование об уплате таможенных платежей с её стороны предпринимателю не направлялось. Соответственно процедура принудительного взыскания таможенных платежей Владивостокской таможней инициирована не была (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N13592/04 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N503-О).

Дополнительно пояснила, что после признания решения по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ незаконным (решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 по делу NА51-9577/2012), предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Со своей стороны таможня произвела их возврат в установленный законом месячный срок.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 309253717600014.

Во исполнение внешнеторгового контракта NЕК/V-03 от 22.07.2009, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар - консервы. Товар ввезен на условиях FОВ Хайфон.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N10702020/280212/0005042, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

Предпринимателем в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов к ДТ для таможенного оформления.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 03.04.2012г.

Со своей стороны предприниматель Е.А. Каркарин обратился с письмом к начальнику Первомайского таможенного поста с просьбой разрешить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, предоставив в доказательство его внесения платёжное поручение от 21.02.2012 N 46.

В подтверждение факта внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, предпринимателю была выдана таможенная расписка NТР-1679536 на сумму 200 708 руб. 45 коп. Товар был выпущен в свободное обращение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 по делу N А51-9577/2012, решение ответчика о корректировке таможенной стоимости товара было признано незаконным.

В вязи с этим 14.08.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных по ДТ N 10702020/280212/0005042 таможенных платежей.

Рассмотрев указанное заявление, таможня 10.09.2012 осуществила возврат излишне уплаченных таможенных платежей предпринимателю.

Полагая, что внесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей является принудительным взысканием таможенных платежей со стороны Владивостокской таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требование предпринимателя не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что распоряжение заявителя на списание донаисленных таможенных платежей, в счет ранее внесенного обеспечения, не было обусловлено получением требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей.

Более, требование об уплате таможенных платежей ответчиком не выставлялось и предпринимателю Е.А. Каркарину не направлялось.

Соответственно процедура принудительного взыскания таможенных платежей со стороны таможенного органа инициирована не была, что соотносится с выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N13592/04 и Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N503-О.

При этом, суд считает возможным руководствоваться выводами, изложенными в указанных Определении Конституционного Суда и Постановлении Президиума ВАС РФ, исходя из аналогии возникающих отношений властного характера по уплате как налоговых, так и таможенных обязательств в качестве обязательных платежей.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что внесение обеспечения уплаты таможенных платежей со стороны предпринимателя Е.А. Каркарина, является взысканием излишних таможенных платежей со стороны Владивостокской таможни ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, таможенные сборы.

Согласно части 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа.

Денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом (ч.6 ст. 145 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, обеспечение уплаты таможенных платежей представляет из себя денежный залог и не является таможенными платежами до момента зачёта либо взыскания обеспечения в счёт уплаты таможенных платежей.

Проценты на сумму денежного залога не начисляются (часть 2 статьи 145 Закона N 311-ФЗ).

Кроме того, из первоначально представленного предпринимателем расчёта начисления процентов усматривается, что в качестве основы для их начисления Е.А. Каркариным взят размер обеспечения уплаты таможенных платежей (200 708 руб. 45 коп.), в то время как размер дополнительно начисленных таможенных платежей, вследствие корректировки таможенной стоимости по ДТ N10702020/280212/0005042, составил 148 756,44 руб.

С учетом того, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предприниматель Е.А. Каркарин обратился 14.08.2012, а их возврат со стороны ответчика осуществлён 10.09.2012, то суд полает, что месячный срок для их возврата, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, Владивостокской таможней не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, для удовлетворения требования заявителя.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка