• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-33646/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1» (ИНН 2508061800, ОГРН 1032500704378, дата регистрация 26.09.2003) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата регистрации: 01.03.2001) о взыскании 125 250 рублей при участии в заседании:

от истца - Громская Е.В., доверенность от 03.10.12, паспорт;

от ответчика - Гнездилова Т.Н., доверенность от 15.12.12, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения и 5 250 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

В судебном заседании 22.05.13 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 23.05.13. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 АПК РФ» путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (//www.primarbitr.ru) объявления.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика, истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика возместить убытков истца, причиненных в результате ДТП, совершенного по вине водителя Кургак И.П., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Ответчик требования оспорил, пояснил, со ссылкой на экспертное заключение ООО «РАНЭ - ЦФО», что повреждения автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah» не могли образоваться в ДТП, произошедшим - 08.08.2012, в связи с чем, оснований к выплате страхового возмещения не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

08.08.2012 в 14 часов 15 минут на 71 км. автодороги Владивосток-Находка-Порт Восточный 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кургак И.П., управлявшего автомобилем марки «Toyota Сaldina», государственный регистрационный знак Х 162 КУ и водителя Кожуренко И.В., управлявшего автомобилем «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак В 710 МЕ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак В 710 МЕ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Сaldina», государственный регистрационный знак Х 162 КУ был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования автотранспортных средств, посредством выдачи страхового полиса ВВВ N0178431213.

Из представленных материалов административного производства следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно в нарушении п. 8.3 ПДД признан водитель Кургак И.П., управляющий автомобилей марки «Toyota Сaldina», государственный регистрационный знак Х 162 КУ.

Согласно отчету N08-12/0339 (А) об оценке стоимости работ, материалов и запасных частей, оформленному ООО «Альфа - Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак В 710 МЕ составила 157 942 рубля 70 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обосновании отказа страховщик указал, что согласно трассологической экспертизе N1503780/95 все повреждения транспортного средства марки «Toyota Lite Ace Noah» не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 08.08.2012

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по возмещению ущерба в заявленной сумме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N4015-1 (далее - Закон).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», являющемуся страховщиком автомобиля марки «Toyota Сaldina», государственный регистрационный знак Х 162 КУ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В целях определения соответствия повреждений, имеющиеся на а/м «TOYOTA LITE NOAH», государственный номер В 710 МЕ, обстоятельствам ДТП, с участием а/м «TOYOTA САLDINA», государственный номер X 125 КУ, имевшего место 06.08.2012, судом по ходатайству истца назначена транспортно-трассологическая экспертиза.

По результатам экспертного исследования было установлено, что повреждения имеющиеся на автомобиле «TOYOTA LITE NOAH», государственный номер В 710 МЕ, соответствуют обстоятельствам ДТП, с участием автомобиля «TOYOTA САLDINA», государственный номер X 125 КУ, имевшего место 06.08.2012.

Таким образом, с учетом экспертизы подтверждается факт получения транспортным средством марки «TOYOTA LITE NOAH», государственный номер В 710 МЕ повреждений в результате произошедшего 06.08.12 ДТП.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 08-12/0339 (А) ООО «Альфа-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак В 710 МЕ составила 152 942 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, в представленном истцом отчете N 29.08.15 по определению стоимости ремонта и материального ущерба, региональным агентством независимой экспертизы «РАНЭ-М» определена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа в размере 91 977 рублей 27 копеек.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Размер ущерба, выплачиваемый потерпевшему, может быть установлен при осмотре имущества представителями страховщика или с обязательным привлечением независимого эксперта или экспертной организации, что предусмотрено в пунктах 2, 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Аналогичное требование содержится в абзацах 1, 2 пункта 45, пункта 46 и подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263.

Судом установлено, что эксперт регионального агентства независимой экспертизы «РАНЭ-М» не проводил осмотр поврежденного транспортного средства и составил свое заключение на основании акта осмотра ООО «Альфа - Групп» без непосредственного исследования характера дефектов и повреждений спорного автомобиля.

Согласно отчету об оценке N 08-12/0339 (А), выполненному ООО «Альфа-Групп», экспертом составлен расчет на основании акта осмотра, поврежденного транспортного средства, нормативов трудоемкости работ, рыночных цен на материалы и работы, взятых на основании данных автомагазинов, расположенных в разных районах городах, специализированных сайтов.

Отчет содержит сведения о наименовании, количестве и цене материалов, а также видах, объемах и стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Каких-либо завышений стоимости нормо-часа и запасных частей, судом не установлено.

В связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных убытков отчету об оценке N 08-12/0339 (А).

Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе отчет об оценке N 08-12/0339 (А) ООО «Альфа-Групп» и принимая во внимание, доказанность материалами дела факта наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшими в результате ДТП у застрахованного автотранспортного средства повреждениями, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 120 000 рублей убытков, связанных с выплатой страхового возмещения является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, судом не установлено.

Требование истца о взыскании 5 250 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы ООО «Альфа-Групп», удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав страховой суммы.

В связи с тем, что расходы истца на оплату услуг экспертов ООО «Транс-Авто-ДВ» связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, установленных судом при рассмотрении настоящего спора, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 09 копеек государственной пошлины по иску и 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей расходов на оплату услуг экспертов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-33646/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте