• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2013 года Дело N А51-30441/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ИНН 2508086210, ОГРН 1082508004127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный Союз» (ИНН 7718824800, ОГРН 1107746891625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2010) о взыскании 246 297 рублей 66 копеек при участии в заседании: от истца: Муравицкая Е.В. по доверенности N29 от 10.01.2013, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01 июня 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный Союз» о взыскании 246 297 рублей 66 копеек основного долга по договору N 335/2012 от 03.02.2012 года.

Определением суда от 10.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2013 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, поступившее в материалы дела через канцелярию арбитражного суда 22.01.2013 об увеличении исковых требований на сумму пени в размере 49 532 рублей 66 копеек и взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, и отказано в увеличении исковых требований, поскольку одновременное изменение основания и предмета иска недопустимо, а при обращении в суд с иском истцом не заявлялись требования о взыскании пени, при этом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается к рассмотрению в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

03.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N335/2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался за вознаграждение и за счет заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный/Владивосток/Юго-Восточной Азии по заявкам заказчика (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.9 указанного договора заказчик обязан производить оплату исполнителю фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с обработкой в порту выгрузки/погрузки и доставкой, в сумме предъявленных счетов-фактур в течение 3-х банковских дней с даты получения счета-фактуры заказчиком по электронной либо факсимильной связи.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ исполнителем; акт направляется заказчику по электронной почте или факсу; заказчик подписывает акт выполненных работ и возвращает исполнителю посредством электронной или факсимильной связи в течение 10 дней с момента получения; в случае не поступления подписанного акта выполненных работ или возражений в указанный срок, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, а акт считается подписанным; оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, оплата считается произведенной заказчиком после зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий указанного договора истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 924 085 рублей 53 копейки.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги в сумме 677 787 рублей 87 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составила 246 297 рублей 66 копеек.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием обращения ООО «Русские Транспортные Линии» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N554 от 08.09.2006.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, электронной перепиской подтверждается факт оказания ответчику услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по заявкам заказчика и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Возражений относительно суммы задолженности и доказательств выполнения обязанности по оплате суммы сложившегося долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо встречных требований к экспедитору ответчиком в рамках данного дела не заявлено, отзыв на исковое заявление в установленные судом сроки от ответчика не поступил.

Поскольку доказательства нарушения истцом условий договора N335/2012 от 03.02.2013 ответчиком также не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 246 297 рублей 66 копеек основанного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.11.2011, в соответствии с которым ИП Муравицкая Е.В. оказывает истцу юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления и предоставлению интересов в арбитражном суде и квитанции к приходному кассовому ордеру N8 от 15.11.2012 на сумму 15 000 рублей.

Поскольку часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по соглашению от 10.07.2012, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82.

Так, при определении критерия разумности размера заявленных расходов и принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» 246 297 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 66 копеек основного долга, а также 22 925 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек судебных расходов, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-30441/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 июня 2013

Поиск в тексте