АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А51-7981/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Галочкиной,

при ведении протокола заседания секретарем Кобченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Дальнегорский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата первичной регистрации 02.11.02г.) к Ольгинскому муниципальному району в лице администрации Ольгинского муниципального района (ИНН2523001210, ОГРН1032500971645, дата первичной регистрации 04.01.03г.) о взыскании 184 534 руб. 64 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще.

Резолютивная часть решения оформлена в судебном заседании 30.05.13г., изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со ст.176 АПК РФ до 31.05.13г.

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Дальнегорский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Ольгинскому муниципальному району в лице администрации Ольгинского муниципального района о взыскании 184 534 руб. 64 коп., в том числе 183 998 руб. 99 коп. основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению незаселенного жилого фонда, расположенного в с. Тимофеевка, Ольгинского района Приморского края в ноябре 2012 года, 535 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились, возражений о рассмотрении спора в их отсутствие не заявили.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении спора в отсутствие их представителей, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, считает дело подготовленным к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению спора по существу.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований - просит суд взыскать с ответчика 188 712 руб. 71 коп., в том числе 183 998 руб. 99 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в ноябре 2012 года, 4 713 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.13г. по 22.05.13г.

Ходатайство истца об уточнении суммы иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что с требованиями истца не согласен. Задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду не соответствует фактически имеющейся, поскольку при сверке перечня незаселенных квартир в п. Тимофеевка установлено, что кв. 22 в доме N 1 по ул. Морская закольцована с 06.10.2010, квартиры NN 60, 62 в этом же доме отключены от системы отопления с октября 2012 года, в доме N 3 по ул. Морская произведено с 23.10.2011г. отключение квартир NN 2,4,6,8,10 от системы центрального отопления. Следовательно, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в предъявленном истцом размере не соответствует действительности.

Суд установил, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Приморскому краю N 601-р от 20.12.06г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шкотовской КЭЧ района в муниципальную собственность Ольгинского муниципального района» и актов приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности от 26.02.07г., от 07.09.07г., от 01.07.07г., жилые дома по ул. Морская, NN 1, 2, 3 в с. Тимофеевка, Ольгинского района были переданы в муниципальную собственность Ольгинского муниципального района.

Истец в иске указал, что в период с 01.11.12г. по 30.11.12г. он осуществлял теплоснабжение незаселенных квартир, расположенных в жилых домах на территории Ольгинского муниципального района, для оплаты предъявил ответчику на оплату счет - фактуру от 30.11.12г. N1402 001071-п на сумму 183 998 руб. 99 коп., которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.

Материалами дела установлено, что в спорный период квартиры, расположенные на территории Ольгинского муниципального района в с. Тимофеевка, по ул. Морская в домах NN 1, 2, 3, принадлежали Ольгинскому муниципальному району, не были заселены кем либо, часть из них была подключена к системе центрального отопления с 29.10.12г., о чем свидетельствует акт N 67, оформленный инспектором теплового района «Ольгинский» филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом ответчику в незаселенные квартиры, расположенные в домах, находящихся на балансе Ольгинского муниципального района: с. Тимофеевка, ул. Морская, 1, квартиры NN 2,3,15,16,22,26,27,37,39,42,52,54,63,65,66,72,75,76,78; ул. Морская, 2, квартиры NN 2,15,19,24,26,27,37,39,42,55,65,76; ул. Морская, 3, квартиры NN 23,25,26,27,37,41,42,52,53,54,57,70,72,74, их объем и стоимость, отсутствие платежей в полном объеме, подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

В части отсутствия тепловой энергии в квартирах NN 60, 62 жилого дома N 1 по ул. Морская, в квартирах NN 2,4,6,8,10 жилого дома N 3 по ул. Морская, суд признает обоснованными доводы ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком представлены заявки акты выполненных работ от 06.10.10г., от 26.10.10г., от 23.10.11г., оформленные администрацией Ольгинского муниципального района и ООО «Нептун» (обслуживающая организация), свидетельствующие о том, что стояки отопления квартир NN 2,4,6,8,10 в жилом доме N 3 по ул. Морская, а также квартиры NN 56,58,60,62 в жилом доме N 1 по ул. Морская в с. Тимофеевка отключены от системы отопления с октября 2011 года и с октября 2010 года соответственно.

Документов, свидетельствующих о подключении вышеуказанных спорных квартир к системе центрального отопления в ноябре 2012 года, истцом не представлено.

В связи с чем, основной долга в общей сумме в размере 31 914 руб. 59 коп. по вышеуказанным спорным квартирам не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовая позиция суда подтверждена постановлением апелляционной инстанции по делу NА51-19418/2012 от 25.03.13г. и постановлением ФАС ДВО N ФОЗ-6013/2012 от 24.12.12г., из которых следует, что заинтересованное во взыскании стоимости услуг по теплоснабжению лицо должно подтвердить достаточность обеспечиваемой стояками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления соответствующими качеству и требовать оплаты. Отсутствие в помещениях ответчика отопительного оборудования свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии именно спорными квартирами независимо от теплоснабжения жилого дома в целом.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии истец применил тарифы, установленные Постановлениями по тарифам губернатора Приморского края N 35-па от 16.02.12г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд за взысканием поставленной в незаселенный жилой фонд Ольгинского района тепловой энергии в сумме 152 084 руб. 40 коп.

Во взыскании 31 914 руб. 59 коп. основного долга суд истцу отказывает.

Помимо основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 руб. 72 коп. за период с 10.01.13г. по 22.05.13г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 597 руб. 20 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФN 14 и ВС РФ N 13 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно применил ставку рефинансирования 8,25 %, установленную ЦБ РФ на момент неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из суммы основного долга в размере 152 084 руб. 40 коп. (за минусом стоимости услуг по квартирам, по которым истец отказал истцу в иске).

В связи с чем, суд признает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 597 руб. 20 коп. Во взыскании 116 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд истцу отказывает.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным требованиям, в остальной части госпошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ольгинского муниципального района Приморского края в лице Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края за счет казны Ольгинского муниципального района Приморского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 156 681 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе 152 084 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 40 копеек основного долга, 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 72 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Во взыскании 31 914 руб. 59 коп. основного долга и 116 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка