• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-8004/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2001) к Пограничному управлению по Камчатскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) о признании незаконным постановления от 25.02.2013 N 9862/149/13 без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО ХК «Дальморепродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2013 N 9862/149/13, вынесенного Пограничным управлением по Камчатскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту - административный орган, Пограничное управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении ОАО ХК «Дальморепродукт» указало на малозначительность административного правонарушения, пояснило, что во время перехода из п. Владивосток в Охотское море судно попало в сильный шторм, ветер северо-западный 28-30 метров, высота волн до 6 метров. Судно испытывало бортовую качку, сильные динамические удары волн о борт судна, ветровой крен на правый борт. Поэтому для обеспечения безопасности судна и членов экипажа, в связи с возможной гибелью судна судно было вынуждено зайти в запретный район близ острова Онекотан. Ущерб интересам государства и окружающей природной среде нанесен не был.

Как следует из представленного отзыва административный орган требование заявителя не признал, считает вынесенное в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26.11.2012 должностными лицами государственной морской инспекции Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России проведены контрольно-проверочные мероприятия на судне СТР «Сычево».

В ходе проверки промысловой деятельности установлено, что капитан судна СТР «Сычево» судовладельца ОАО ХК «Дальморепродукт» Гридчин А.Н. осуществлял добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Карагинской подзоне 6102.1 Беринговом море разноглубинным тралом.

Согласно данным судового журнала N 16/3054 судно СТР «Сычево» под руководством Гридчина А.Н. 19.11.2012 в 08 часов 48 минут (судового времени минус один час от камчатского времени) в координатах 49 градусов 38,5 минут северной широты 154 градуса 28, 6 минут восточной долготы вошло, а в 10 часов 55 минут судового времени в координатах 49 градусов 48 минут северной широты 154 градуса 45,7 минут восточной долготы вышло из запретной для нахождения судов 12-мильной прибрежной зоне острова Онекотан без разрешения органов рыбоохраны. В указанный период судно СТР «Сычево» следовало в средних координатах 49 градусов 43,1 минута северной широты, 154 градуса 45,7 минут восточной долготы и в 10 часов судового времени находилось на кратчайшем расстоянии 5,5 морских миль от береговой линии острова Онекотан.

Для выяснения дополнительных обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о юридическом лице, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, были направлены запросы в соответствующие территориальные органы.

Так, согласно:

- ответу, полученному из Приморского территориального управления ФАР, согласно которому разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судно СТР «Сычево» ОАО ХК «Дальморепродукт» на 2012 год выдавались на промышленное рыболовство, разрешения на нахождение в 12-ти мильной запретной зоне острова Онекотан в 2012 году не выдавались;

- ответу, полученному из Охотского территориального управления ФАР, согласно которому разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судно СТР «Сычево» ОАО ХК «Дальморепродукт» на 2012 год не выдавалось;

- ответу, полученному из Амурского территориального управления ФАР, согласно которому разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судно СТР «Сычево» ОАО ХК «Дальморепродукт» на 2012 год, а также на нахождение указанного судна в 12-ти мильной запретной зоне о. Онекотан не выдавалось;

- ответу, полученному из Северо-Восточного территориального управления ФАР, согласно которому разрешения на нахождение СТР «Сычево» в период с 08 часов 48 минут до 10 часов 55 минут 19 ноября 2012 года в 12-ти мильной запретной зоне о. Онекотан не выдавалось;

- ответу, полученному из Сахалино-Курильского территориального управления ФАР, согласно которому разрешения на нахождение указанного судна 19 ноября 2012 года в запретной зоне о. Онекотан не выдавалось;

- ответу, полученному из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, от судна СТР «Сычево» под руководством Гридчина А.Н. уведомлений о нахождении в запретной зоне острова Парамушир и Онекотан не поступало, судно под руководством указанного капитана в данный период времени находилось на переходе из п. Владивосток в Карагинскую подзону (6102.1) для ведения промысла водных биоресурсов, по данным мониторинга 19.11.2012 судно находилось в запретной зоне о. Онекотан.

- объяснению капитана судна СТР «Сычево» А.Н. Гридчина, согласно которому информацию в органы рыбоохраны он не подавал, разрешения от органов рыбоохраны на нахождение в 12-ти мильной запретной зоне острова Онекотан не получал, в данную зону зашел в связи с неблагоприятными погодными условиями, вину признает в полном объеме, в дальнейшем подобных нарушений не допустит.

По данному факту 22.02.2013 специалистом по административному производству подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 25.02.2013 старшим дознавателем подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9862/149/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектами животного мира понимаются организмы животного происхождения и их популяция.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30.06.1986 N 349 утверждены Правила охраны и промысла млекопитающих (далее - Правила), которые определяют порядок охраны среды обитания, мест размножения и путей миграции морских млекопитающих.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11.14 Правил, запрещено нахождение судов (за исключением кораблей и судов специального назначения), подача гудков и сигналов, полет на летательных аппаратах ниже 4000 м (кроме острова Беринга, где полеты производятся по трассе, согласованной с Главрыбводом Минрыбхоза СССР), стрельба, добыча рыбы и других морских животных и растений, посещение лежбищ лицами, не имеющими отношения к охране морских млекопитающих, без разрешения органов рыбоохраны в 12-мильной прибрежной зоне островов: Ловушки, Среднева, Ушишир, Онекотан, Тюлений, Командорских, Аракамчечен (проливе Синявина, разрешается добыча настоящих тюленей; моржа и рыбы коренному населению Чукотки), Идлидля.

Как следует из материалов дела ОАО ХК «Дальморепродукт» не получало разрешения органов рыбоохраны на нахождения судна «Сычево» в 12- мильной прибрежной зоне острова Онекотан 19.11.2012.

Нарушение обществом правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов подтверждается материалами дела. В том числе протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013, ответами соответствующих территориальных органов, а также объяснением капитана судна ТР «Сычево».

Согласно разъяснений Сахалино-Курильского территориального Управления от 28.03.2013 N 12-996, управление, руководствуясь пунктом 11.14 Правил охраны морских млекопитающих (приказ Министерства рыбного хозяйства 30.06.1986 N 349), по запросам пользователей водными биоресурсами, либо капитанов рыбодобывающих или транспортных судов, оформляет разрешение (согласования) на заходы в пределы запретных зон Курильских островов.

Вышеупомянутое разрешение (согласования) оформляется при наличии неблагоприятных погодных условий, складывающихся в морских районах Курил для предотвращения возникновения возможных аварийных ситуаций. Выдача разрешений (согласований) производится с целью укрытия судов от шторма, осуществления перегрузов и бункеровочных работ, а также для транзитного судна по запретной зоне без проведения хозяйственных работ. Кроме того, возможна выдача разрешений (согласований) при возникновении любых форс-мажорных обстоятельств, в том числе технической неисправности судна, необходимостью доставки больного и т.д. Все разрешения (согласования) носят разовый характер и выдаются на конкретный период с указанием определенного района (острова, бухты, пролива).

Каждое рыбодобывающее, перерабатывающее или транспортное судно оснащено спутниковой системой, позволяющей получать прогноз погоды на предстоящие сутки, двое суток и так далее, в том числе и информацию о приближающихся неблагоприятных погодных условий за 5-6 дней, что дает возможным капитану судна заблаговременно направить в Управление запрос на получение разрешения (согласования) о необходимости захода в пределы той или иной запретной зоны с целью обеспечения безопасности судна, в частности укрытия от шторма, либо по другим причинам. Оформление разрешений (согласований) устанавливается Управлением в оперативном порядке в кратчайшие сроки (в течение одного-двух часов) и направляется капитану судна, либо его судовладельцу по указанному им электронному адресу или факсу».

Исходя из этого следует, что судно СТР «Сычево», следуя в охраняемую зону с целью укрытия от шторма имело возможность получить разрешение органов рыбоохраны, что им сделано не было.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Предупреждение в данном случае не может быть применено, так как действия (бездействия) общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению правил охраны морских млекопитающих, и посягают на установленный порядок охраны среды обитания или путей миграции животных.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный орган правомерно привлек ОАО ХК «Дальморепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ.

При этом суд не может признать совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18.1 этого же Постановления, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоПА РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое обществу правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Объектом посягательства являются общественные правоотношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

Правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным, с момента нарушения требований, установленных законодательством. То есть административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО ХК «Дальморепродукт» о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2013 N 9862/149/13, вынесенного Пограничным управлением по Камчатскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.А.Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8004/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте