• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А51-8673/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, дата государственной регистрации 02.11.2002) к индивидуальному предпринимателю Барковской Наталье Александровне (ОГРНИП 312250813700031, ИНН 250817226066, дата государственной регистрации 16.05.2012) о взыскании 26 263 руб. 70 коп.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 26 263 руб. 70 коп., в том числе 25 967 руб. 74 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по января 2013 года включительно в помещение, расположенное в доме N 7 по ул. Луначарского в г. Находке, и 295 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 11.03.2012.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

Определением от 26.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 11.04.2013 в суд через канцелярию поступил оригинал платежного поручения N 3303 от 27.06.2012 об оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 000 руб. в суд от истца не поступило.

Истец 17.04.2013 заявил ходатайство об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода взыскания долга, просит взыскать задолженность в сумме 40 144 руб. 35 коп. за период с октября 2012 года по март 2013 года и проценты в сумме 3 722 руб. 46 коп. за период.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение суммы иска истцом.

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Из материалов дела установил следующее.

Ответчик является арендатором помещения N 7 в доме 4 по ул. Луначарского в г. Находке и потребителем тепловой энергии, поступающей в дом по сетям, присоединенным к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается актом от 18.10.2012 о подаче тепловой энергии в жилой дом, в котором находится помещение ответчика.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Полученная ответчиком 28.11.2012 оферта истца на заключение договора теплоснабжения осталась без ответа.

Вместе с тем, фактически используя тепловую энергию и не оплачивая ее стоимость, ответчик приобрел за счет истца в период октября 2012 года по март 2013 года тепловую энергию на общую сумму 40 144 руб. 35 коп. Потребление ответчиком энергии в указанном объеме и на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по заключению договора, потребление тепловой энергии и неоплата её в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Документов, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной энергии, отсутствие подключения к системе отопления, а также доказательств выбытия из собственности указанного нежилого помещения ответчик в дело не представил. Имеющийся в материалах дела расчет неосновательного обогащения не оспорил.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения ст. 1105 ГК РФ.

Таким образом, поставленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора. Обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает как из норм права, регламентирующих энергоснабжение (статьи 539, 544, 545 и 548 ГК РФ), так и из положений о неосновательном обогащении (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в полном объеме предъявленной стоимости расценивается судом как отказ абонента от её возмещения, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 144 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил своевременно истцу стоимость неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2012 по 10.04.2013 в размере 3 722 руб. 46 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик расчет процентов не оспорил, своего контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (оригинал платежного поручения представлен истцом в суд).

Поскольку истец не представил в суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд не имеет возможности при принятии настоящего решения разрешить вопрос об отнесении этих расходов на сторону. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос может быть разрешен в определении суда после представления подлинного документа в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барковской Натальи Александровны (родившейся 01.01.1976 в г. Находке Приморского края, проживающей по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожная д. 1, кв. 51) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 43 866 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку, в том числе 40 144 (сорок тысяч сто сорок четыре) рубля 35 копеек задолженности и 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 46 копеек процентов, а также 200 (двести) рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8673/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте