• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А51-8432/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.И. Кучеренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгершельд» (ИНН 2540126820, ОГРН 1062540039264, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2006) об обязании произвести возврат денежных средств при участии в заседании:

от истца - Дяхтярь Е.А. по доверенности N 1-3/3828 от 06.12.2012, удостоверение;

от ответчика - не явились, извещены;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 31 мая 2013 года. установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгершельд» об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 424 519 рублей 47 копеек.

Из вызванных в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Истец требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком в форме КС-2 от 23.11.2010 завышена стоимость материалов по сравнению со сметной стоимостью на сумму 424 519 рублей 47 копеек. Материал на указанную сумму не использован при проведении работ на объекте, но оплачен в заявленном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 71 по ул. Гризодубовой в г. Владивостоке ответчику выделены средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, что подтверждается платежными поручениями NN 364, 366, 368 от 27.07.2010.

28.07.2010 между ответчиком (заказчик) и ООО СК «Лабиринт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 71 по ул. Гризодубовой в г. Владивостоке.

23.11.2010 заказчиком по договору подряда и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

При проверке 12.07.2012 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены нарушения по капитальному ремонту жилого дома N 71 по ул. Гризодубовой.

Так, согласно акта проверки в соответствии с договором подряда от 28.07.2010 заключенного между ООО «УК Эгершельд» и ООО СК «Лабиринт» на выполнение капитального ремонта дома, в акте приемки выполненных работ по ремонту фасада формы КС-2 от 23.11.2010 по результатам контрольного обмера объемов выполненных работ по капитальному ремонту сетей канализации оплачены работы по смене внутренних трубопроводов диаметром 50 мм в объеме 760 м по цене за единицу метра трубопровода 1 100 рублей, тогда как локальным ресурсным сметным расчетом сметная стоимость за единицу трубопровода утверждена 336 рублей и 633 рубля соответственно.

Таким образом, нецелевое использование средств составило 443 455 рублей, в том числе средства Фонда (392 546 рублей 37 копеек), краевого (14 367 рублей 94 копейки) и городского (17 605 рублей 16 копеек) бюджета и средства собственников жилищных помещений (18 935 рублей 53 копейки).

Поскольку ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа 424 519 рублей 47 копеек (392 546 рублей 37 копеек + 14 367 рублей 94 копейки + 17 605 рублей 16 копеек), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.

Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 364, 366, 368 от 27.07.2010.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 «Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» цели, условия, порядок предоставления субсидий управляющим организациям, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения таких условий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами (пункт 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) и находят свое отражение в договоре о предоставлении субсидии, заключаемом между муниципальным образованием и управляющей организацией. Как правило, в них дублируются перечисленные выше положения.

Более того, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134 «Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» использование денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ, неизрасходованные средства капитального ремонта, находящиеся на отдельном банковском счете, подлежат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации возврату в местный бюджет, за исключением случаев их перераспределения между видами работ и (или) направления на новые виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому образовались неизрасходованные средства.

Так, при использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон N 185-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Так, основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.

При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам кроме несоответствия видов работ определенному в Законе N 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.

В ходе проверки выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома N 71 по ул. Гризодубовой в г.Владивостоке выявлено, что работы по смене внутренних трубопроводов диаметром 50 мм в объеме 760 м фактически оплачены по цене за единицу метра трубопровода 1 100 рублей, тогда как локальным ресурсным сметным расчетом сметная стоимость за единицу трубопровода утверждена 336 рублей и 633 рубля соответственно.

Произведя перерасчет выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома N 71 по ул. Гризодубовой в г.Владивостоке нецелевое использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета составило 424 519 рублей 47 копеек.

Поскольку обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгершельд» произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 424 519 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгершельд» в доход федерального бюджета 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 38 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8432/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте