• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А51-10783/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Галочкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Кобченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.07г.), КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N4» (ИНН, 2537028727, ОГРН 1022501804863, дата государственной регистрации 18.12.02г.) о признании договора энергоснабжения недействительным в части

при участии в заседании:

от истца: старший прокурор Дорожкина В.А. (удостоверение N 119826),

от ОАО «ДЭК»: начальник юр. отдела Парубченко М.Н. (доверенность N 20-12/549Д от 01.01.13г. сроком действия по 31.12.13г.); от КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N 4» не явились, извещены надлежаще.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.13г., изготовление решения отложено судом в порядке ст. 176 АПК РФ до 05.06.13г.

установил: Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N 4» о признании недействительными пунктов 2.2.5, 3.1.26, 3.2.2 договора энергоснабжения N 8413/4 от 25.01.13г.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал требования о признании спорных пунктов договора энергоснабжения недействительными, поскольку пунктами 2.2.5, 3.1.26, 3.2.2 договора незаконно установлена возможность одностороннего изменения и расторжения договора без обращения в суд одной из сторон. Представитель Прокуратуры указал, что эти условия договора не соответствуют действующему законодательству, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет их недействительность.

Представитель ОАО «ДЭК» в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что считает требования Прокуратуры

необоснованными. Помимо Закона 94-ФЗ имеются другие нормы права, регулирующие отношения между получателями бюджетных средств и единственным поставщиком энергоресурсов в регионе. Оспариваемые положения договора энергоснабжения являются императивными нормами, включенными в договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N4», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явилось, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представило.

Спор рассматривается в отсутствие представителя КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N4» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что 25.01.13г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника N4» (далее по тексту - Потребитель, Поликлиника) был заключен договор энергоснабжения N 8413/4 (государственный контракт) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.01.13г. по 31.12.13г.

В главе 2 договора стороны установили права и обязанности Гарантирующего поставщика, в соответствии с п. 2.2.5 которой Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в случае, если Потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности), предусмотренные разделом 6 настоящего договора, уведомив об этом Потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

В главе 3 договора стороны определили права и обязанности Потребителя, в соответствии с п. 3.1.26 которой Потребитель имеет право при одностороннем расторжении либо изменении настоящего договора, направить Гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

В пункте 3.2.2 договора Гарантирующий поставщик и Потребитель установили, что Потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, что влечет его расторжение при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями, начисленной ему Гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком.

Полагая, что вышеуказанные положения договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8413/4, заключенного между ответчиками, не соответствуют действующему законодательству, заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с иском в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ о признании их недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры, с учетом возражений ОАО «ДЭК», приходит к выводу о том, что требования Заместителя прокурора Приморского края подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами).

Условия договора в силу части 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, условия которого являются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч.4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, Гарантирующий поставщик (Энергоснабжающая организация) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи тепловой энергии теплоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи тепловой энергией без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ организация - поставщик наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право организации- поставщика услуги на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее - Постановление N1) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением правительства РФ от 04.05.12г. N 442, определяющими основания и льготный порядок ограничения или прекращения электроэнергии, в том числе в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.

В пункте 7 Постановления N1 установлено: не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических (водных) ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение потребления электроэнергии которых возможно только лишь с соблюдением определенных законодательством процедур, в числе которых медицинские учреждения.

Применительно к энергоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательств по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Данный порядок является льготным и направлен на защиту конституционных прав и законных интересов граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ограничение которых недопустимо. Потребителем по спорному договору энергоснабжения (государственному контракту) является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника N 4», которое создано с целью оказания медицинской помощи детям. Согласно приложению N 1.1 к договору энергоснабжения, электрическая энергия поставляется непосредственно в здание поликлиники.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей профилактику заболевания, медицинскую диагностику, лечебно-оздоровительную работу, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

Следовательно, объекты КГБУЗ «ВДП N4» является социально значимыми объектами здравоохранения, созданным в интересах детей, прекращение или ограничение подачи электроэнергии энергии на которые повлечет прекращение эксплуатации объекта, используемого для обеспечения деятельности медицинского учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка на охрану его жизни и здоровья, предусмотренных п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. ст.1, 4, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Доводы представителя ОАО «ДЭК» о том, что договор энергоснабжения N 8413/4 заключен между сторонами в рамках действующего Гражданского кодекса РФ и на него не распространяются положения ФЗ РФ от 21.05.07г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее по тексту Закон N 94-ФЗ), поскольку договор энергоснабжения заключен сторонами в обычном порядке и без проведения конкурса, не признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно частей 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственные и муниципальные контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона.

Как следует из ч. 1, п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В силу п. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного и муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в пунктах 11,12 настоящей статьи по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Данная норма фактически указывает, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в отношении государственных и муниципальных контрактов не допускается.

Вышеуказанная правовая позиция суда относительно действия Закона N 94-ФЗ на правоотношения по договору энергоснабжения подтверждается постановлением ФАС ДВО от 15.07.11г. N ФОЗ - 2602/2011, из которого следует, что нормы Закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, общие нормы Гражданского кодекса РФ должны применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не противоречит специальным нормам закона.

Кроме того, Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа не признал обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нераспространении п. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ на случаи, когда заключение контракта заключалось без проведения торгов, что имеет место и в спорной ситуации по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 8413/4, поскольку заявителем, как и ОАО «ДЭК» в настоящем деле, было допущено неправильное толкование положений статей 5,9,10 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пунктами 2.2.5, 3.1.26, 3.2.2 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8413/4 от 25.01.13г. незаконно установлена возможность одностороннего изменения и расторжения договора без обращения в суд одной из сторон.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.2.5, 3.1.26, 3.2.2 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8413/4 от 25.01.13г. являются недействительными.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных суммах с каждого на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункты 2.2.5, 3.1.26, 3.2.2. договора энергоснабжения N 8413/4 от 25.01.2013., заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника N4».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника N4» доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Галочкина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10783/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте