• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А51-9985/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавило Н.В., рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальстройпрогресс» (ИНН 2536145643, ОГРН 2536167982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2006, место нахождения: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 21-101) о привлечении к административной ответственности при участии: стороны не явились, извещены,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН ПК, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальстройпрогресс»» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило осуществление обществом с нарушениями деятельности по перевозке пассажиров с нарушением пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 (далее - Правила).

Указанное, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что собранными доказательствами установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные определением суда от 14.05.2013 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Ответчик отзыв на заявление не представил, свою позицию относительно заявленных требований не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

08.07.2009 УГАДН по ПК обществу предоставлена лицензия NАСС-25-204819 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Лицензия предоставлена на срок до 07.07.2014.

06.03.2013 должностными лицами УГАДН ПК составлен рапорт N 3 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому в автотранспортном средстве (далее - АТС) марки «KIA GRANDBIRD», государственный регистрационный номер Т 692 АХ 125 RUS, с использованием которого осуществляется перевозка пассажиров по регулярному междугородному маршруту N 509 «Лучегорск-Владивсток» обнаружены: запасный выход не обозначен надписью «запасный выход» снаружи транспортного средства, отсутствуют правила пользования запасным выходом снаружи транспортного средства.

По объяснению водителя АТС Савкова А.В., нарушение имеет место в связи с тем, что бирка на аварийном выходе отвалилась на морозе, нарушения будут устранены.

По факту обнаружения указанных обстоятельств административным органом 25.03.2013 года составлен протокол N 82/25 в отсутствие представителя общества, уведомленного 19.03.2013 о времени и месте составления протокола письмом от 11.03.2013.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.6.11.3 «Единообразных предписаний, касающихся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции. ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36)», утверждённых Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 N 125-ст, каждый запасный выход должен обозначаться надписью "Запасный выход" снаружи и внутри транспортного средства.

Согласно пункту 5.6.11.3 указанного ГОСТ Р 41.36-2004, на всех приборах экстренного управления выходами или около них должны быть четкие инструкции по их применению.

При этом в силу пункта 5.6.11.2 ГОСТ Р 41.36-2004, названные обозначения и инструкции должны присутствовать как внутри, так и снаружи АТС.

В нарушение перечисленных норм права обществом выпущено для движения по маршруту автотранспортное средство с отсутствующим обозначением запасного выхода и с отсутствующими правилами (инструкциями) по их применению.

Факты выявленных нарушений лицензионных требований со стороны общества подтверждаются материалами административного дела и как таковые не отрицаются ответчиком, что следует в том числе из объяснений водителя АТС.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не обнаружено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины общества.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Полномочия сотрудников УГАДН по Приморскому краю на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Совершённые обществом деяния в области обеспечения безопасности дорожного движения нельзя признать малозначительными, поскольку наличие двух нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на владельца лицензии обязанностей по контролю за техническим состоянием транспортных средств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.2. КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применить меру ответственности, в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальстройпрогресс» (ИНН 2536145643, ОГРН 2536167982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2006, место нахождения: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 21-101) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9985/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте