• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-11134/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, дата регистрации 25.10.2002)

к открытому акционерному страховому обществу «Находка-Гарант» (ОГРН 1022500703301, ИНН 2508038914, дата регистрации 22.11.2002) о взыскании 16 138 рублей 36 копеек

установил: ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Находка-Гарант» о взыскании 16 138 рублей 36 копеек убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения. Истец также заявил о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) и ООО «Влад-Экспресс» (страхователь) 26.02.2010 заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис N ГС71-ТСАК/074101, с учетом дополнительного соглашения N5 от 13.04.2010 (л.д.10), в соответствии с условиями которого, подлежащим возмещению страховым риском, в том числе является дорожно-транспортное происшествие. Объектом страхования по договору является автомобиль Тойота Пробокс, 2007 года выпуска, регистрационный знак В995ВХ/125.

10.09.2010 в 07 часов 30 минут в г.Владивостоке на ул.Вилкова,1 3 произошло столкновение автомашины марки Хендай Грейс, регистрационный знак Н932ВК/125, под управлением Пятикопова В.Э. и автомашины Тойота Пробокс, регистрационный знак В995ВХ/125, под управлением Шевченко Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 10.0906.2010 (л.д.11), в отношении водителя автомашины Тойота Пробокс, регистрационный знак В995ВХ/125, Шевченко Д.С. нарушений ПДД не установлено, водитель автомашины Хендай Грейс, регистрационный знак Н932ВК/125, Пятикопов В.Э. нарушил пункт 8.3 ПДД.

Автогражданская ответственность автомашины Хендай Грейс, регистрационный знак Н932ВК/125, застрахована в ОАСО «Находка-Гарант» (правопредшественник ОАСО «Защита-Находка»), полис ВВВ 0511939313, что не оспорено ответчиком.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора полис N ГС71-ТСАК/074101, с учетом дополнительного соглашения N5 от 13.04.2010 (л.д.10), заявления об убытках, страхового акта NГС-71 ТСАК/074101-А-1489 (л.д.10), экспертного заключения N1307 от 19.09.2010, составленного ООО «Восток-Сервис» (л.д.12), акта осмотра транспортного средства от 19.09.2010 (л.д.14), ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 16 138 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1299 от 15.10.2010 (л.д.9).

Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОАСО «Находка-Гарант», являющемуся страховщиком автомобиля Тойота Пробокс, регистрационный знак В995ВХ/125.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку стоимость ремонтных работ, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ОАСО «Находка-Гарант».

Вина причинителя вреда Пятикопова В.Э. подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданина Пятикопова В.Э. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 16 138 рублей 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридических действий от 04.03.2013, однако доказательства фактического перечисления средств по договору в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В тоже время истец не лишен права после оплаты услуг представителя обратиться в суд о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Находка-Гарант» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 16 138 (шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 36 копеек страхового возмещения, а также 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Находка-Гарант» в доход федерального бюджета 1 345 (одну тысячу триста сорок пять) рублей 47 копеек государственной пошлины.

В части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11134/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте