• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-11153/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Киричевской,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп 25» (ИНН 2540154778, ОГРН 1092540003720, дата регистрации 23.06.2009) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005) о возврате излишне уплаченных платежей при участии:

от общества - не явились

от таможни - не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп 25» (далее - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать Владивостокскую таможню (далее «таможенный орган», «таможня») возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 419 620 рублей 93 копеек по грузовой таможенной декларации ДТ NN 10702030/180711/0043682, 10702030/060212/0007248, 10702030/190112/0002990.

Стороны, извещенные судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству и проводит его в отсутствии сторон в силу частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании указанных требований общество, указало, что таможенный орган, возвратив без рассмотрения заявление ООО «Олимп 25» о возврате (зачёте) денежных средств, фактически отказал в их возврате. Полагает, что к заявлению были приложены все документы, являющиеся обязательными документами в соответствии со статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Заявитель считает, что причиной для причисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по его мнению, решение ответчика о принятии таможенной стоимости, определенной по резервному методу таможенной оценки. Полагает, что представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара документы позволяли определить его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Однако таможенный орган не обосновал невозможность его применения, в связи с чем заявителем были излишне уплачены таможенные платежи.

Таможенный орган через канцелярию суда 28.05.2013 представил письменный отзыв, в котором указал, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по корректировке таможенной стоимости спорного товара, которое не было отменено ни в судебном порядке, ни в порядке ведомственного контроля, то есть таможенные платежи по спорной ДТ были уплачены в соответствии законодательством РФ. В связи с чем, на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате отсутствовали основания для возврата таможенных платежей.

Из материалов дела судом установлено, в 2011, 2012 года во исполнение контракта от 28.01.2011 N GC/025-01, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию России были ввезены товары: принадлежности к принтерам, продукция химической промышленности, используемая для получения фотоизображения, электрическая аппаратура.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ NN 10702030/180711/0043682, 10702030/060212/0007248, 10702030/190112/0002990. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, и направил заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 25.07.2011, 10.02.2012, 26.01.2012 решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В связи с принятием таможенной стоимости, заявителю были доначислены таможенные платежи в размере 419620 рублей 93 копеек, которые были уплачены обществом.

18.12.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ NN 10702030/180711/0043682, 10702030/060212/0007248, 10702030/190112/0002990. Однако письмом от 24.12.2012 N 28-26/42790 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения.

Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав законность отказа в возврате таможенных платежей, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Фактически требование заявителя основано на несогласии с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, откорректированной декларантом по требованию таможенного органа, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка требования общества об отказе в возврате таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из материалов дела, таможенным органом не представлены доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, тогда как в подтверждение возможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней также не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не является основанием для ее корректировки в соответствии с иным методом таможенной стоимости, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможни на то, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не были обжалованы и отменены, судом отклоняется, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Ссылки таможни на непредставление декларантом вместе с заявлением о возврате документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей формы КТС, судом отклоняются, поскольку указанные документы были представлены декларантом, что следует из приложения к заявлению (пункт 3) и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 1 статьи 174 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, подлежащие исчислению соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, а доказательств возврата внесенных денежных средств со стороны таможни не представлено, то суд приходит к выводу, что они являются излишне уплаченными таможенными платежами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, следовательно, уплаченные по данной ДТ дополнительно начислены таможенные платежи являются излишне уплаченными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и невозврат со стороны ответчика излишне уплаченных таможенных платежей нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку их сумма является значительной.

Так как досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истёк, задолженности по таможенным платежам в федеральный бюджет у общества не имеется, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворения требования заявителя. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 211-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 25» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ NN10702030/180711/0043682,10702030/060212/0007248,10702030/190112/0002990 в размере 419620,93 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 93 коп.) руб.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп 25» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11392,41 (одиннадцать тысяч триста девяносто два рубля 41 коп.) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 25» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Попов Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11153/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте